Влияние миграционного кризиса на будущее развитие экономики ФРГ в оценках российской и англоязычной прессы и экспертного сообщества
Кузьмин Иван Александрович
e-mail: ivan.kuzmin72de@gmail.com
Несмотря на то, что миграционный кризис произошел уже достаточно давно, актуальность темы исследования сохраняется и по сей день. Это обусловливается тем, что в мире продолжают происходить локальные конфликты, приводящие к увеличению миграционных потоков, а также возникают все новые и новые миграционные кризисы. Актуальность работы заключается в том, что пример Германии может помочь понять, почему те или иные страны Евросоюза принимают определенные решения в сфере миграционной политики, как эти решения в итоге влияют на их экономику, а также что стоит и что не стоит делать в дальнейшем.
Цель данной работы: изучить, как эксперты и пресса оценивают влияние миграционного кризиса на будущее развитие экономики ФРГ.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1) изучить мнения англоязычной деловой прессы, а также экспертного сообщества по вопросу влияния миграционного кризиса на будущее развитие экономики ФРГ; 2) Изучить мнения русскоязычной деловой прессы, а также экспертного сообщества по вопросу влияния миграционного кризиса на будущее развитие экономики ФРГ; 3) Сравнить оценки русскоязычной и англоязычной прессы и экспертов
Миграционный кризис и экономика ФРГ в оценках англоязычной прессы и экспертного сообщества
В англоязычной прессе преобладают скорее позитивные прогнозы и оценки. Довольно часто упоминается, что, несмотря на огромные расходы на принятие и содержание беженцев, бюджет правительства Германии продолжает находиться в профиците. В частности, в статье, опубликованной World Education News + Reviews в 2017 году под заголовком «Уроки немецкого кризиса беженцев: интеграция, издержки и преимущества», отмечается, что в 2016 году федеральное правительство имело профицит бюджета в размере 6,2 млрд евро [1]. В более актуальной статье за 2019 год в этом же новостном источнике отмечается, что федеральное правительство до сих пор сохраняет профицит бюджета [2].
Тем не менее, оценки влияния миграционного кризиса на бюджет Германии различаются достаточно сильно. Многие источники отмечают, что расходы на принятие и последующее содержание приезжих ложатся на государство непосильным грузом. Например, в статье, опубликованной в Deutsche Welle в 2015 году под заголовком «Беженцы: благо или проклятие для немецкой экономики?» отмечается, беженцы, остающиеся безработными на долгий промежуток времени, создают большую нагрузку на систему социального обеспечения ФРГ, а их интеграция в рынок труда и последующее возмещение затрат правительства в виде налогов займет достаточно долгий промежуток времени [3]. В статье, опубликованной Aljazeera [4] в 2019 году, прослеживается схожая мысль о том, что на данный момент Германия до сих пор тратит на беженцев больше, чем получает в виде налогов и социальных взносов.
В вопросе успехов интеграции мигрантов в рынок труда оценки прессы расходятся. В частности, Aljazeera [4] с оптимистичностью пишет о том, что недавнее исследование Федерального Ведомства по Делам Миграции и Беженцев выявило, что почти 35% беженцев, прибывших в Германию в 2015 году, нашли работу к октябрю 2016 года (Сравнивая с 20% в прошлом году). Отмечается, что исследователи также обнаружили, что многие беженцы смогли найти работу, невзирая на языковой барьер и отсутствие профессиональных навыков, которые обычно необходимы для трудоустройства в Германии.
Тем не менее, в вопросах трудоустройства превалируют скорее негативные оценки. В частности, газета Independent UK [5] отмечает, что многие из прибывших не знали языка, не обладали необходимыми навыками для работы, а те, кто работал, зачастую устраивались на низкооплачиваемую работу в ресторанах, на складах и т.д. В статье также было отмечено, что многие из приезжих не устраиваются на должности, требующие высокую квалификацию, из-за того, что для этого нужно проходить курсы обучения, и весь это процесс окупается не сразу, в то время как при устройстве на работу с меньшей заработной платой выгода видна почти сразу. Газета Bloomberg [6], в свою очередь, также отметила, что успехи в интеграции беженцев в рынок труда малы. Автор статьи привел в пример данные немецкого профсоюза DGB, показывающие, что 81% беженцев с высшим образованием и 45% тех, кто имеет профессиональную квалификацию, работают ниже своего уровня квалификации, а заработная плата, которую они получают, значительно ниже, чем в среднем по стране. В статье Bloomberg также было отмечено, что в стране имеются проблемы с признанием иностранных квалификаций (при увеличении населения на 500 000 человек в 2018 году было признано всего лишь 36 400 иностранных профессиональных степеней).
Большинство источников сошлись в оценках влияния миграционного кризиса на частный сектор страны – они оказались преимущественно позитивными. В частности, в статье World Education News + Reviews [1] было отмечено, что кризис обеспечил «непредвиденную прибыль» в частном секторе, часто в форме растущего государственного спроса на товары, начиная от услуг и заканчивая продуктами питания и жильем. Схожая идея также была отмечена в статье Deutsche Welle [3]. Экспертное сообщество также оценило влияние миграционного кризиса на бизнес как положительное. Например, Марсель Фратцшер и Симон Йункер в своей статье «Интеграция беженцев: долгосрочные и выгодные инвестиции» [7] отметили, что расходы, связанные с беженцами, сопровождаются положительными импульсами экономического спроса, который помогает бизнесу в целом.
Позитивные мнения превалировали также и в оценках влияния миграционного кризиса на демографическую ситуацию в ФРГ. В частности, исследователь Рафик Харири в своем исследовании «Благо, а не бремя: как успешная интеграция беженцев может внести вклад в экономику принимающей страны» [8] отметил, что в долгосрочной перспективе, учитывая старение населения страны, приток беженцев может помочь предотвратить замедление роста, прогнозируемое в среднесрочной перспективе. Если говорить о СМИ, то в качестве примера можно привести статью Independent UK [5], в которой было отмечено, что Германия извлекла выгоду из демографического профиля приезжих, около 60% из которых находились в возрасте 25 лет или моложе. В статье «Уроки немецкого кризиса беженцев: интеграция, издержки и преимущества», опубликованной в World Education News + Reviews также отмечается, что приток беженцев в Германию привел к самому большому приросту населения за более чем 20 лет и увеличил население Германии более чем на один процент.
Что касается системы ученичества, СМИ оценивали ее преимущественно положительно. В частности, в статье под заголовком «Эти немецкие предприятия нанимают беженцев, чтобы восполнить пробел в навыках», опубликованной на World Economic Forum [9] в 2019 году отмечалось, что немецкие компании активно нанимают на работу мигрантов (в пример приводились Deutsche Bahn, Deutsche Post DHL, Volkswagen) и получают из этого выгоду. Также было отмечено, что в каждой из этих трех компаний трудоустраивающиеся беженцы проходят интенсивный курс немецкого языка и получают практический опыт. Автором также было отмечено, что ценность квалифицированных и мотивированных беженцев признали также такие компании как Porsche, Deutsche Telekom и SAP. Aljazeera [4] придерживается тех же оценок, подчеркивая, что многие германские компании готовы к сотрудничеству. Однако не все соглашаются с этой точкой зрения – в статье Independent UK [5] отмечается, что многие из приезжих не участвуют в программах ученичества из-за незнания языка.
Этот факт приводит нас к следующему пункту, а именно – эффективность курсов немецкого языка для мигрантов. Отношение к ним различно, но оценки скорее являются негативными, нежели позитивными. В частности, World Education News + Reports [1] отмечает, что языковые курсы для беженцев зачастую не очень эффективны, потому что на них записывается слишком много людей, а учителя зачастую либо недостаточно квалифицированы, либо получают небольшую заработную плату, что сказывается на их эффективности. В данной статье также было отмечено, что в стране помимо государственных программ существует также и частная инициатива, однако и она является недостаточно эффективной, потому что фокусируется лишь на низкоквалифицированных рабочих местах, стажировках и временных должностях, которые редко приводят к полной занятости. Противоположного мнения придерживается Aljazeera [4], отмечая, что сочетание благоприятных условий рынка труда, языковых программ и инициатив по трудоустройству успешно помогают беженцам находить работу.
Подводя итоги и оценивания общее влияние миграционного кризиса на макроэкономические показатели Германии, эксперты и СМИ придерживаются положительных мнений, оценивая принятие большого потока беженцев как долгоиграющую инвестицию в развитие экономики ФРГ. В частности, в статье «Экономическое влияние беженцев: на благо или на зло», опубликованной в газете The Economist [10], отмечается, что должно пройти некоторое время, прежде чем беженцы начнут платить больше налогов, чем они получают в рамках государственной поддержки. Автор статьи приводит в пример исследование ситуации с австралийскими беженцами, которое показало, что те платили меньше налогов, чем получали в течение первых 15-20 лет проживания. В свою очередь Deutsche Welle [3], придерживающаяся более позитивных прогнозов на будущее, пишет, что по одному из сценариев, беженцы смогут начать приносить больше выгоды, чем затраты на них, в течение 5-6 лет. Independent UK [5] приводит слова бывшего директора Берлинского института эмпирических исследований интеграции и миграции Вольфганга Кашубы, который считает, что для того чтобы поддерживать экономическое благосостояние, Германии ежегодно требуется около полумиллиона мигрантов.
Исследователь Рафик Харири в своем исследовании, упоминавшемся выше, отметил, что в 2016 году экономика Германии росла самыми быстрыми темпами за пять лет, отчасти из-за увеличения расходов домохозяйств и государства в результате притока беженцев. Марсель Фратцшер и Симон Йункер [11], в свою очередь, отметили, что даже в очень неблагоприятном сценарии — при условии, что значительно снизится производительность среди беженцев и издержки станут в два раза выше, чем в базовом сценарии, — интеграция все еще является инвестицией, которая окупится в долгосрочной перспективе.
Миграционный кризис и экономика ФРГ в оценках российской прессы и экспертного сообщества
В российских прессе и экспертном сообществе преобладают скорее негативные оценки влияния миграционного кризиса на состояние экономики Германии.
СМИ и экспертное сообщество сходятся в оценках влияния кризиса на бюджет страны. В частности, газета Известия [12] в статье «В тесноте и в обиде: почему ЕС не справляется с интеграцией мигрантов» приводит в пример оценку ситуации Европейской комиссией, которая подчеркивает, что проблемы интеграции мигрантов могут вылиться в огромные траты ресурсов как частных лиц, так и общества. Газета Комсомольская Правда [13] в статье под заголовком «110 миллиардов евро на беженцев потратит Германия за 6 лет» приводит мнение эксперта по Германии, директора русско-немецкой консалтинговой фирмы, Андрея Шмидта: «Официальные цифры затрат ФРГ «на беженцев» несколько лукавы и, вероятно, занижены». Схожих пессимистических оценок придерживаются и Ведомости [14], в статье под заголовком «Приток безработных» отметившие, что траты на прибывших мигрантов растут в ущерб помощи бедным странам. Что касается экспертного сообщества, Борис Ефимович Зарицкий в своей статье «Германия в поисках ответов на миграционные вызовы» [15] отметил, что политика «открытых дверей» вылилась в огромные расходы бюджета страны: за 2015 и 2016 гг. было потрачено 43 миллиарда евро. Сергей Владимирович Рыбаков в своей статье «Миграционный кризис в Германии: причины, проявления, последствия» [16] отметил, что неконтролируемость миграционных потоков привела к росту количества неучтенных мигрантов, что в свою очередь вылилось в увеличение преступной деятельности в стране и тому, что государству пришлось выделять гораздо больше денег на финансирование силовых структур для поддержания порядка.
Мнения насчет оценки успехов интеграции мигрантов в рынок труда также сходятся и являются негативными как среди СМИ, так и среди экспертного сообщества. В частности, новостное издание Lenta.ru [17] в статье под заголовком «Макс и Мохаммед — все равны» пишет о том, что новоприбывшим не удается встроиться в экономику Германии из-за недостаточного уровня владения немецким языком. В статье также было отмечено, что большинство трудоустроившихся мигрантов работают либо разнорабочими, либо водителями, либо являются занятыми в сфере услуг, а также что из них легально зарабатывают лишь 30%. Схожей точки зрения придерживается и газета Известия, в своей статье [12] отметившая, что повышенные расистские настроения зачастую очень сильно мешают беженцам трудоустраиваться. Схожего мнения придерживается и газета Комсомольская Правда [13], отметившая, что хоть в Германии уровень безработицы номинально и является низким, но бесконтрольная миграция привела к росту скрытой безработицы. Что касается экспертного сообщества, Борис Ефимович Зарицкий в своей статье «Германия в поисках ответов на миграционные вызовы» [18] отмечал, что далеко не все мигранты хотят работать, ведь могут жить на пособия в жилье, предоставляемом правительством, а если желание работать и имеется, то его не всегда получается реализовать: иногда из-за языкового барьера, а иногда – из-за отсутствия документов, на восстановление которых уходит очень много времени. Эксперт также отметил проблему жесткости трудового законодательства Германии, предполагающего наличие у мигрантов сертификатов, подтверждающих их компетенцию для работы, а таких сертификатов, как правило, не оказывается. Схожей точки зрения по вопросу интеграции новоприбывших в рынок труда ФРГ придерживается и Сергей Владимирович Рыбаков, в своей статье «Миграционный кризис в Германии: причины, проявления, последствия» [19] подчеркнувший, что Германии требуются высококвалифицированные специалисты с техническим образованием, в то время как большая часть приезжих являлась малообразованной.
Касаемо вопроса о демографической выгоде миграционного кризиса для Германии СМИ и эксперты сходятся в том, что он сыграл ФРГ на руку. В частности, газета РБК в статье [20] «Дорогие приезжие: чем полезны мигранты для экономики» придерживается мнения, что приток новой рабочей силы и обновляемый человеческий капитал обеспечат поддержание высокого уровня жизни страны. Схожих оценок придерживаются lenta.ru и Известия, отметившие, что большинство мигрантов представляли из себя молодых работоспособных людей. В экспертном сообществе на этот счет высказывала позитивную оценку Хаматханова М.А., в своей статье «Экономические и социально-политические аспекты формирования миграционной политики в Германии» [21] выражавшая мысль о том, что Германии очень нужны новые трудовые ресурсы на фоне старения населения страны и что единственный способ их получения для ФРГ – это импорт трудовых ресурсов. Однако существует и противоположное мнение — Зарицкий Б.Е., в своей работе «Германия в поисках ответов на миграционные вызовы» [18] отметил, что идеи о том, что недостаток трудовых ресурсов можно попросту восполнить с помощью увеличения потоков мигрантов, уже сегодня оказываются далеко не всегда срабатывающими и вряд ли будут срабатывать в будущем.
Вопрос эффективности языковыхкурсов для мигрантов в российских СМИ освещен достаточно мало, а оценки в основном являются негативными. Так, например, lenta.ru пишет о неэффективности языковых курсов, приводя в пример то, что большинство мигрантов зачастую даже не могут сдать финальный экзамен по прохождении курсов. Причиной этого автор статьи называет то, что курсы недостаточно адаптированы под настолько низкий уровень знания языка и то, что курсы являются краткосрочными и выучить язык за настолько короткий период представляется очень тяжелой задачей.
Касаемо оценок влияния миграционного кризиса на частный сектор, СМИ и эксперты придерживаются схожих позитивных мнений. В частности, газета Коммерсантъ в статье под заголовком «Беженцы могут помочь экономике» [22] пишет о том, что положительное влияние мигрантов на рост экономики Федеративной Республики Германии в 2019 году составит 0,4 процента, а в 2020 году – 1%, что обусловливают как раз-таки тем, что новоприбывшие стимулируют бизнес сферу страны. Портал expert.ru в статье под заголовком «Экономика Германии растет на мигрантах» [23] приводит слова экономиста Баварского земельного банка Мюнхена Стефана Кипара, сравнивающего приток беженцев с экономической программой по стимулированию экономики в краткосрочной перспективе: «Государственный сектор требует больше товаров и услуг, чтобы иметь дело с притоком беженцев, а сами беженцы стимулируют частный спрос, так как они тратят деньги в Германии». Газета РБК [20] в свою очередь также придерживается позитивной оценки, говоря о том, что изменение миграционного ландшафта, как показывает практика, приводит к развитию феномена этнического предпринимательства. Однако, существует и противоположная точка зрения. Например, газета Комсомольская Правда пишет о том, что чаяния об увеличении потребительского спроса не оправдались [13]. Борис Ефимович Зарицкий в своей статье «Германия в поисках ответов на миграционные вызовы» [24], наоборот, пишет о том, что иностранные рабочие тратят свои зарплаты в стране пребывания, благодаря чему формируется более высокий уровень спроса и, как следствие, развивается экономика.
Подводя итоги рассмотрения оценок миграционного кризиса в российских СМИ и экспертном сообществе, следует отметить, что хоть они и придерживаются более негативных оценок и мнений, но среди многих публикаций прослеживается общая мысль о том, что будущее развитие экономики страны будет зависеть от успешности интеграции мигрантов в рынок труда.
Заключение
В заключение следует сравнить результаты анализа англоязычных и российский СМИ и экспертного сообщества и выявить различия их оценок.
Как российские, так и англоязычные СМИ, и экспертное сообщество уделяют большое внимание вопросам расходов правительства Германии на принятие, содержание и интеграцию беженцев в рынок труда страны. Тем не менее, следует отметить, что российская пресса и экспертное сообщество в основном делают акцент на огромных расходах правительства на вышеперечисленные нужды, отмечая это как негативный фактор, в то время как англоязычные СМИ и экспертное сообщество говорят о том, что хоть расходы правительства и были огромными, но они являются долгоиграющей инвестицией, которая с большой вероятностью окупится в будущем, скорость выравнивания этого баланса будет напрямую зависеть от успехов интеграции новоприбывших в немецких рынок труда.
Это непосредственно приводит нас к следующему пункту, а именно – успешность интеграции мигрантов в рынок труда Германии. Российская деловая пресса и экспертное сообщество в этом вопросе придерживаются единого мнения – процесс интеграции беженцев в рынок труда оставляет желать лучшего. Противоположных оценок придерживаются и некоторые англоязычные СМИ, отмечая, что хоть процент трудоустройства среди новоприбывших остается достаточно низким, но он имеет тенденцию к росту. Тем не менее, оценки успехов интеграции новоприбывших среди англоязычных СМИ и экспертного сообщества остаются преимущественно негативными, причиной чего зачастую называют неэффективность языковых курсов.
Отсюда вытекают и негативные оценки языковых курсов среди российских и англоязычных СМИ и экспертного сообщества. Большинство из них сошлось во мнении, что языковые курсы, существующие в стране, не справляются со своей задачей достаточно успешно, причиной чего зачастую называют недостаточную заработную плату преподавателей, а также недостаток этих самых преподавателей. Также одной из причин считают недостаточный изначальный уровень владения немецким языком среди мигрантов, не знающих даже латиницы: языковые курсы попросту не подстроены под настолько низкий уровень владения языком.
Вопрос успешности программ ученичества в российских СМИ и экспертном сообществе рассмотрен слабо. Гораздо большее внимание этому вопросу уделяют англоязычные СМИ и эксперты, которые говорят о том, что все больше и больше в систему ученичества Германии начинают встраиваться, помимо государственных, частные инициативы. В СМИ было отмечено, что все больше и больше именитых компаний готовы принимать к себе беженцев, участвующих в программах ученичества. Тем не менее, в англоязычной прессе присутствовали и негативные оценки, гласившие о том, что количество мигрантов, участвующих в программах ученичества, является несоизмеримо маленьким, особенно если сравнивать это числа с количеством нетрудоустроенных на данный момент беженцев.
Что касается демографического вопроса, как англоязычные, так и российские СМИ и экспертное сообщества сходятся в позитивных оценках влияния миграционного кризиса на демографию страны. В большинстве источников отмечалось, что большинство мигрантов представляло из себя молодых трудоспособных людей – как раз то, чего так не хватало Германии с ее проблемами изменения возрастной структуры населения в сторону его постепенного старения.
Говоря о частном секторе, оценки как российских, так и англоязычных СМИ, и экспертного сообщества являются преимущественно позитивными. В большинстве источников было отмечено, что приток новых людей поспособствовал усилению спроса в стране, а также что повышенные государственных расходов, связанных с приемом и размещением беженцев, привели к увеличению доходов бизнеса. Также было отмечено, что постоянные притоки мигрантов зачастую способствуют развитию феномена этнического предпринимательства, что является позитивным знакомы для бизнес сферы страны.
Также стоит обратить внимание на то, что в российских СМИ и экспертном сообществе, в отличие от англоязычных, повышенное внимание уделялось тому, что неконтролируемый приток мигрантов привел к увеличению количества неучтенных новоприбывших и, как следствие, увеличению уровня преступности в стране. В российском экспертном сообществе имеются мнения, что увеличение уровня преступности в свою очередь также поспособствовало увеличению расходов правительства на финансирование силовых структур, что увеличивает нагрузку на бюджет Германии.
Подводя итоги, стоит отметить, что англоязычная деловая пресса и экспертное сообщество придерживаются, в отличие от своих российских коллег, более позитивных оценок. Они видят миграционный кризис как тяжелое явление, возлагающее огромную ответственность на принимающее государство (в нашем случае – на Германию) и создающее для него огромное количество проблем – от создания эффективных языковых курсов и развития укоренившейся в стране системы ученичества, до непосредственной интеграции новоприбывших в рынок труда. Тем не менее, в большинстве своем распространены мнения о том, что такое тяжелое испытание в будущем принесет свои плоды. Распространена оценка миграционного кризиса как долгоиграющей инвестиции, которая, по разным оценкам, должна окупиться уже в ближайшем будущем.
Российские СМИ и экспертное сообщество в свою очередь делают основной акцент на огромных расходах правительства Германии на принятие, содержание и интеграцию новоприбывших, на неудачи в языковых курсах и, как следствие, в процессе интеграции беженцев в рынок труда, а также на социальном накале внутри общества. Тем не менее российской деловой прессе и экспертному сообществу не чужды и позитивные оценки некоторых аспектов. Например, многие из них сходятся в положительных оценках влияния миграционного кризиса на частный сектор и демографическую ситуацию Германии.
Хочешь опубликовать собственное исследование? Подай его по ссылке
