Современное положение театров: проблемы и решения
Иванов Константин Сергеевич
e-mail: ikost10@mail.ru
Сложность формирования современного положения в театрах была отражением социально-экономических проблем страны в 90-х гг.: Утверждение в 1992 году «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» сформировало базу для культурной политики Российской Федерации, определив значительное число обязанностей государства в сфере культуры. Огромный массив взятых государством обязательств включал в себя не только сохранение исторических и культурных памятников, культуры, но и создание условий для саморазвития, реализации творческого потенциала. Список законов, преимущественно федеральных, включал в себя и Постановление Правительства РФ от 25.03.1999 №329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации», что послужило условием для создания структурно сложной системы с обилием обязательств при незначительных финансовых возможностях страны в кризисный период. Под возможностями страны, однако, подразумевается не только финансирование культуры, но и платежеспособность населения, развитие благотворительности. Уместнее всего продемонстрировать подобное падение на примере организаций культуры: согласно оценке Ю.У. Фохт-Бабушкина [7], количество посещавших театры в Москве сократилось на треть, а посещавших выставки и музеи — на четверть. Подобное падение даже в крупнейшем городе России не могло не сказаться на финансовом положении институций. Не менее плачевной была ситуация с благотворительностью как источником доходов для театров и музеев, составлявшей, согласно оценке К. Гасратян [2], лишь 3% от всех доходов.
В связи с этим необходимо обозначить насколько важны исполнительские искусства для населения в наши дни. Для решения подобной задачи был проведён электронный опрос, разделенный в соотношении 48:52 между онлайн (заполнение формы самостоятельно) и оффлайн (перенос данных респондента из анкеты, аналогичной по содержанию электронной версии). Вся выборка была поделена на лиц младше 35 и старше 35 лет. Данное решение в первую очередь связано со значительным отличием ответов между респондентами, родившимися в СССР и РФ. Предположительные искажения результатов социологического опроса могут быть обусловлены кластерностью выборки (значительная часть ответов получена у Мариинского театра) и нерепрезентативностью ввиду незначительной представленности лиц мужского пола старше 55 лет.
Тезис социологического опроса звучал следующим образом: укажите наиболее важное направление для культурной политике в Санкт-Петербурге. Подобный вариант, согласно содержанию опроса, должен отражать наиболее проблемные области культурной политики. Для данного тезиса предлагалось пять вариантов ответа:
- Нужно снижать регулирование и давление на сферу культуры. Чем меньше государство влияет на сферу культуры, тем лучше;
- Необходимо сохранять историческую застройку, реставрировать памятники культуры;
- Важно поддерживать культурные блага, характеризующие Санкт-Петербург как культурную столицу (театры, балет, классическую музыку и др.);
- Необходимо поддерживать грантами артистов, художников, исполнителей и других представителей креативных профессий;
- Нету наиболее важных направлений. Любое направление крайне важно для существования системы.
Рисунок 1. «Укажите наиболее важное направление для культурной политики в Санкт-Петербурге». Ответы респондентов до 35 лет, %
Ответы респондентов до 35 лет (Рис. 1) в целом отражают консервативный подход, направленный преимущественно на сохранение исторического наследия. Неожиданно высокой оказалась поддержка снижения регулирования и давления на сферу культуры.
Рисунок 2. «Укажите наиболее важное направление для культурной политики в Санкт-Петербурге». Ответы респондентов от 35 лет, %
Респонденты старше 35 лет (Рис. 2) проявляли более консервативную позицию, выбирая лишь 2 (53,8%), 3 (40,4%) и 5 ответы (5,8%). Примечательно, что вторым по популярности оказался ответ 3, включающий поддержку театров. В связи с этим важно обозначить как теоретическую основу, так и практические рекомендации, основанные на анализе автором нормативно-правовых актов, влияющих на театры напрямую (№223-ФЗ) и косвенно (№44-ФЗ, №83-ФЗ).
Существуют экономические причины зависимости ряда отраслей от дополнительной поддержки: создание ряда культурных благ вроде оперы и театров, музыки и танцев в ряде случае практически невозможно без внешних вливаний. Подобная особенность описывается таким понятием как «болезнь Баумоля», иное название которой можно обозначить как «болезнь издержек». Данное понятие отражает эффект, связанный с повышением заработной платы среди артистов театра без значимого повышения производительности труда. Заработные платы, как правило, растут вместе с ростом производительности труда, а значит, ни автоматизация, ни выработка человеко-час [1] не должны были влиять на повышение заработных плат в этой сфере деятельности. Есть, однако, основания для подобных издержек. В отличие от других сфер деятельности, исполнительское искусство невозможно ускорить без утраты интереса со стороны аудитории. Практически любой зритель не захочет слушать Моцарта на двойной скорости. Аналогичное верно и для театральных постановок, поэтому товаром в исполнительском искусстве является труд исполнителя, что означает невозможность роста общей производительности. В связи с этим важно понять модели финансирования современных театров.
Ответом на этот вопрос могут служить работы ряда отечественных авторов, поскольку специфика исполнительского искусства в России крайне важна для понимания процессов, протекающих в театрах. В работе В. Л. Тамбовцева [6] рассматриваются причины «болезни издержек», а название прямо обозначает возможные из них: культурные стереотипы, низкую производительность труда. Согласно одной из точек зрения статьи, искусство является особо значимым культурным благом. Данное благо формирует необходимую нуждаемость общества, что приводит к необходимости финансировать данную сферу деятельности со стороны государства. Такая формулировка, по мнению Тамбовцева, является патерналистской. Иная трактовка подразумевает, что социально значимые блага — это частные блага, потребление которых даёт значительные внешние эффекты, которые недоплачиваются производителям [6]. Данная статья содержит и трактовку самого Виталия Леонидовича, согласно которой любое живое исполнительское искусство лишь для некоторых потребителей имеет высокую ценность по сравнению с другими видами потребления (покупка аудио- и видеозаписей концертов). Для них подобное благо представляет более высокое качество, а значит, в подобной ситуации должны работать типичные рыночные механизмы. Дальнейшее выживание в подобной трактовке зависит от платежеспособного спроса. Таким образом, если равновесная цена продажи билетов окажется достаточной для покрытия издержек, театр выживет. В противном случае производитель культурного блага будет вынужден уйти с рынка. В случае с Россией такой сценарий особенно вероятен для сельской местности. Оппонирует подобной позиции доктор философский наук Александр Рубинштейн. Критикуя отсутствие эмпирических данных, А. Я. Рубинштейн проводит своё исследование [5] на основе статистического материала.
Согласно исследованию, производительность не только не росла — она падала. Для объяснения подобного феномена выдвигается ряд гипотез:
Появление более конкурентной рыночной среды с её разнообразием культурных благ не оставило достаточных условий для того, чтобы потребитель захотел остаться с театром;
Окончательная смена парадигмы и уход советской цензуры позволили нарастить количество предложения до такого уровня, при котором потенциальные потребители не имели достаточных возможностей для потребления всех желаемых культурных благ;
Структурные изменения в сети производителей культурных благ.
В 1990-х гг. динамика заработных плат в театрах без значительной поддержки со стороны государства происходила в соответствии с рыночными механизмами: снижение производительности труда в исполнительском искусстве приводило к снижению заработных плат. При этом, несмотря на рост доходов с 2000-х гг., производительность труда снижалась.
Одновременное снижение производительности и рост заработных плат не могли не привести к росту цен на билеты. Всё это подтверждало экономическую теорию Уильяма Баумоля. «Болезнь издержек», являясь общемировой проблемой, отражалась и на дефиците дохода театров.
По мнению Рубинштейна, исполнительское искусство не способно к самоокупаемости за счёт основной деятельности. Таким образом, данная отрасль должна найти эффективную структуру для непроизводственных доходов. Последними могут быть не только государственные гранты (субсидии) и налоговые льготы, но и спонсорская поддержка, фонды целевого капитала (эндаументы).
Исходя из проведенного автором статьи анализа российский опыт, на первый взгляд, напоминает бюрократическую модель с повышенным влиянием государства на исполнительское искусство, однако содержательно существуют значимые отличия, о которых важно упомянуть. Ассоциация культуры с образованием в советский период отразилась и на положении театров, регулирование которых схоже со школами, поскольку практически все из указанных выше относятся к бюджетным учреждениям. В связи с этим федеральный закон №44-ФЗ [9] не подходит не только для театров. Необходимость соблюдать множество формальностей под угрозой уголовного преследования, согласование любых, даже самых незначительных затрат с учредителем в лице государства (как правило Министерства культуры) ставит театры в довольно шаткое положение. Суд над Кириллом Серебренниковым в таких обстоятельствам выглядит не столько как исключение из правил, сколько как закономерный итог. Уход к спонсорской помощи, при этом, не способен избавить от всех подобных проблем регулирования. Даже убыточный театр получает прибыль от продажи билетов, которая регулируется фед. законом №223-ФЗ [8]. Следовательно, без разрешения Министерства культуры тратить прибыль от продажи билетов на новые экспериментальные постановки не получится даже если театр содержится на средства спонсоров. Отнюдь, данная проблема не является последней: существует и фед. закон №83-ФЗ [10], согласно которому спектакли в театрах проходят как государственное (муниципальное) задание. Подобная формулировка означает, что все расходы театра включаются в показатель государственного (муниципального) задания, т. е. в создание и показ спектакля. Однако помимо выпуска спектакля, театр должен содержать здание, включая охрану, оплату тарифов по коммунальным услугам, административный персонал. Помимо этого, театры зачастую находятся в зданиях, являющихся ОКН, что требует особого содержания согласно законам. Подобная нагрузка и является одной из причин роста цен на билеты, поскольку все капитальные расходы включаются в цену спектакля. Всё это: федеральные законы, статус бюджетных учреждений, регулирование прибыли — приводит к колоссальным затратам на постановки, доходящие до десятков миллионов рублей, и ограниченным возможностях для развития. Напоследок уместно снова обратиться к цитате Александра Рубинштейна: «Нынешняя экономика театра абсолютно абсурдна» [4].
В ходе изучения мнения различных исследователей, а также анализа нормативно-правовых актов, влияющих на исполнительское искусство, отметим следующие возможные улучшения:
Внесение изменений в федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ, позволяющих как минимум спонсорским театрам распоряжаться своей прибылью самостоятельно.
Поддержка, в том числе финансовая, создания эндаументов для культурных учреждений, что позволяет избежать «болезни издержек». В долгосрочной перспективе подобная практика позволяет экономить средства на финансировании бюджетных театров;
Обеспечение автономности культурных учреждений на уровне организационно-правовой формы (возможно через акционирование или другую форму собственности);
Незначительные изменения в федеральных законах №83-ФЗ, №223-ФЗ, учитывающие особенности культурной сферы, и весомые изменения №44-ФЗ. Возможным является создание другого федерального взамен старого.
Хочешь опубликовать свое исследование? Отправь его по ссылке
