ОБОСОБЛЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА СОЦИАЛЬНЫХ    АКТИВНОСТЕЙ В ГОРОДСКОМ СООБЩЕСТВЕ МЕГАПОЛИСА

Иодис Т. А.

Среди жителей большинства мегаполисов в современных условиях проявляется значительное неравенство в доходах; как следствие, формирует- ся дифференциация и сегрегация социального пространства. В некоторых районах концентрируется сообщество людей, доходы которых, социальные и личностные качества достаточно схожи, таким об- разом, на определенных территориях в городском пространстве могут формироваться обособленные сообщества со схожими статусными характеристиками. На фоне социального расслоения, которое усиливается с каждым годом, особенно ярко выделяются городские сообщества, обосабливаются- ся от жизнедеятельности мегаполиса посредством высоких цен на недвижимость. В то же время у большинства жителей Санкт-Петербурга до сих пор вопрос улучшения своих условий проживания стоит довольно остро, несмотря на имеющийся большой фонд жилья.

В процессе определения изолированности одних социальных групп от других чаще всего обращают- ся к сравнению стоимости недвижимости и анализу ее распределения. М. Кастельс считал, что у определенных групп населения попросту отсутствует право выбора в процессе городской мобильности. Чаще всего люди переезжают, руководствуясь потребностями семьи, в случаях рождения детей, также берутся во внимание суммарный доход семьи и профессиональная жизнь ее членов [1, с. 349]. К фактору, влияющему на выбор жилья, также можно отнести престиж того или иного места.

Синтез экономического и социологического понимания жилой недвижимости и концепции соотношения физического и социального пространства П. Бурдье [2, с. 61, 62] хорошо сочетаются вследствие общих точек в рассмотрении категории социальных отношений. На развитие рынка недвижимости с одной стороны влияют географическое расположение, особенности окружающей застройки и правовые нормы, но с другой стороны, любой рынок подстраивается под современные тренды и социальные запросы. Физическое и социальное пространство становятся взаимосвязаны, и именно их симбиоз и определяет престижность одних районов и престижность других. На основе этого можно рассматривать рынок недвижимости как основание для исследования процессов социальной изоляции.

Было проанализировано распределение недвижимости в г. Санкт-Петербурге с учетом системы современной формы хозяйствования. В ходе обращения к статистике [3] выявлено: доход ниже 27 тыс. руб- лей ежемесячно имеют 43,2% жителей города. От 27 до 60 тысяч рублей получают 37,4% петербуржцев.

Для произведения расчета предполагаемого периода накопления на собственное жилье возьмем отношение стоимости квартиры к ежемесячному платежу, который может вносить одно домохозяйство, и умножим на двенадцать месяцев. Население Санкт-Петербурга разделим на шесть групп, представители каждой гипотетически откладывают определенную часть дохода на покупку жилья. Первая группа откладывает по 10 тыс. рублей в месяц, последняя – 60 тыс. рублей в месяц (шаг деления – де- сять тысяч). Предположим, что инфляция на рынке недвижимости будет покрываться использованием различных финансовых инструментов, помогающих нивелировать изменение цен. Построим график, иллюстрирующий промежутки времени, за которые человек гипотетически смог бы накопить на среднестатистическую квартиру в определенном районе, откладывая по 60 тыс. рублей в месяц (рисунок) [4].

Срок накопления на одну квартиру при вложении 60 тыс. руб. в месяц в разрезе районов

Санкт-Петербурга

Анализируя представленный график, можно уви- деть, что в заданных выше условиях самостоятельно накопить на собственное жилье в определенных районах объективно нельзя, и для представителей условного среднего класса «открыты» лишь некоторые районы города.

По данным статистики, 19,4% жителей имеют доход свыше 60 тыс. рублей, эта доля населения была разделена между пятой и шестой условны- ми группами по 9,7% соответственно. Медианный доход петербуржцев составляет 31 тыс. рублей [5], таким образом, основная часть населения, в которую можно включить представителей первых двух условных групп, не имеет возможности копить на собственную квартиру. Таким образом, вывод подтверждает мнение М. Кастельса о том, что нередко люди, принадлежащие среднему классу и ниже, вынуждены селиться на окраинах, потому что не имеют другой альтернативы. Подобная ситуация усложняет взаимодействие между разными слоями общества и приводит к сегрегации людей по признаку социальных статусов, а укорененность соци- альных отношений, возникающих при покупке недвижимости, – фактор, влияющий на мобильность

жителей мегаполиса [6, с. 156]. Создаются «эффект клуба» и «эффект гетто», описанные П. Бурдье [2]. Эффект клуба представляет собой закрытую систему, в которую входит строго ограниченное количество участников, для которых установлены строгие негласные требования. Гетто, в свою очередь, – саморазлагающаяся система, члены которой в связи с отсутствием возможности получать социокультур- ные блага деградируют. При этом взаимодействие людей, испытывающих лишение различных благ, приводит к удвоению этого лишения за счет эффекта «клеймения».

Однако заметим, что распределение недвижимости в городском пространстве и возникающие в процессе этого отношения между людьми является достаточно важным, но не единственным фактором обособленности социальных групп. На окраинах мегаполиса, где часто проживает большая часть населения, следует формировать доступную культурную, социальную и образовательную среду для удовлетворения потребностей жителей, и создания сбалансированных условий для развития городской среды.