ФРОНТИРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИЗОЛЯЦИИ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА МЕГАПОЛИСА

Иодис Т. А.

Аннотация. Актуальность представленного материала обусловлена значительным неравенством в доходах среди жителей большинства мегаполисов в современных условиях, как следствие формированием дифференциации и изоляции социального пространства. В некоторых районах концентрируются сообщества людей, доходы которых, социальные и личностные качества достаточно схожи, таким образом, на определённых территориях в городском пространстве могут формироваться обособленные группы с идентичными статусными позициями. На фоне социального расслоения, которое усиливается с каждым годом, особенно ярко выделяются городские сообщества, обосабливающиеся от жизнедеятельности мегаполиса посредством высоких цен на недвижимость. В то же время у большинства жителей Санкт-Петербурга до сих пор вопрос улучшения условий проживания стоит довольно остро, несмотря на имеющийся большой фонд жилой недвижимости.

Abstract. The relevance of the presented research is caused by significant income inequality among residents of most megacities in modern conditions, as a result of the formation of differentiation and segregation of social space. In some areas, a community of people whose income, social and personal qualities are quite similar is concentrated.thus, separate communities with similar status characteristics can be formed in certain territories in the urban space. Against the background of social stratification, which is increasing every year, urban communities that are isolated from the life of the metropolis, through high real estate prices, stand out especially clearly. At the same time, the majority of residents of St. Petersburg still have the issue of

improving their living conditions is quite acute, despite the existing large Fund of residential real estate.

Ключевые слова: МЕГАПОЛИС, ДОХОДЫ, НЕДВИЖИМОСТЬ, НЕРАВЕНСТВО, ГОРОДСКИЕ ПРОСТРАНСТВА.

Keywords: MEGACITY, INCOME, REAL ESTATE, INEQUALITY, URBAN SPACES.

В процессе определения изолированности одних социальных групп от других, чаще всего обращаются к сравнению стоимости недвижимости и анализу ее распределения. М. Кастельс считал, что у определенных групп населения попросту отсутствует право выбора в процессе городской мобильности. Чаще всего люди переезжают, руководствуясь потребностями семьи, рождением детей, берутся во внимание суммарный доход семьи и профессиональная жизнь ее членов [2, с. 349]. Также к одним из влияющих на выбор жилья факторам можно отнести престиж того или итого места. Синтез экономического и социологического понимания жилой недвижимости и концепции соотношения физического и социального пространства П. Бурдьё [1, с. 61–62] хорошо сочетаются вследствие общих точек в рассмотрении категории социальных отношений. На развитие рынка недвижимости с одной стороны влияют географическое расположение, особенности окружающей застройки и правовые нормы, но с другой стороны любой рынок подстраивается под современные тренды и социальные запросы. Физическое и социальное пространство становятся взаимосвязаны, именно их симбиоз и определяет престижность одних районов и непрестижность других. На основе этого можем рассматривать рынок недвижимости – как основание для исследования процессов социальной изоляции городского пространства мегаполиса.

Было проанализировано распределение недвижимости в Санкт-Петербурге, взяв во внимание систему современной формы хозяйствования. Рассчитан минимальный доход одного домохозяйства, для приобретения собственного жилья в разных ситуациях: покупка квартиры одним человеком и семьей из 3–х человек с использованием накопленных средств, а также с использованием ипотечного кредитования.

По данным ВЦИОМ [4] каждый четвертый россиянин (23%) в ближайшие 5 лет собирается приобрести жилье. Среди молодых людей от 18 до 24 лет эта доля значительно выше (44%). Исходя из этого в качестве критериев для расчета взято отношение стоимости жилья к периоду накопления 5 лет (60 месяцев). К полученному отношению прибавляется величина прожиточного минимума. В Санкт-Петербурге для трудоспособного населения это 12 622,1 рублей, для детей 11 209,7 рублей. Таким образом получаем минимальный доход в месяц для возможности накопления на недвижимость. Предположено, что инфляция на рынке недвижимости будет покрываться использованием различных финансовых инструментов, помогающим нивелировать изменение цен. Цена квартир рассчитывалась по следующему алгоритму: данные порталов по недвижимости EMLS.ru [8] и BN.ru [7] о средней стоимости 1 кв.м. по районам Санкт-Петербурга умножались на минимальный социальный стандарт жилой площади в 33 кв.м.

Далее были построены графики, иллюстрирующие минимальные доходы, при которых гипотетически возможно накопить на среднестатистическую квартиру в определенном районе за 5 лет одинокому гражданину и семье с ребенком (рис. 1).

Рис. 1. Минимальный доход для накопления на квартиру 33 кв.м., руб. (сост. на основе расчетов автора по данным EMLS.ru [8] и BN.ru [7])

Анализируя представленный график, видим, что в заданных условиях самостоятельно накопить на собственное жилье в определенных районах объективно очень сложно. Один из самых популярных способов приобретения жилья в наше время – это ипотечное кредитование [4], в особенности для семей.

Был построен график, иллюстрирующий условия доходов семьи при покупке квартиры по критериям, заданным выше, но уже с использованием ипотечного кредитования. Срок ипотечного кредитования был задан 10 лет, по ставке 10 % годовых. Также стоит учитывать, что все банки устанавливают минимальный доход для заёмщика с учетом «подушки безопасности». В среднем, минимальный доход равен 1,6 от ежемесячного платежа (Рис. 2).

Рис. 2. Условия доходов семьи для приобретения квартиры площадью 33 кв.м с использованием ипотечного кредитования сроком на 10 лет, руб. (сост. на основе расчетов

автора по данным EMLS.ru [8] и BN.ru [7])

Далее полученные результаты были соотнесены со статистикой уровня жизни населения. Согласно аналитической справки Комитета по информатизации и связи Санкт- Петербурга [6], 40,1% населения Санкт-Петербурга имеет доход ниже 27 тыс. руб. Ещё 39,4% населения Санкт-Петербурга получает от 27 до 60 тыс. руб. Так 20,5% населения имеет доход выше 60 тыс. руб. Медианный доход петербуржцев составляет 34 тыс. рублей [5]. Из этого можно сделать вывод, что большая часть населения самостоятельно накопить на собственную недвижимость не в состоянии. Однако, даже используя инструменты ипотечного кредитования, населению становятся доступны лишь некоторые районы Санкт-Петербурга.

Можно согласиться с М. Кастельсом в том, что зачастую люди, принадлежащие среднему классу и ниже, вынуждены селиться на окраинах, потому что просто не имеют другой альтернативы.

Подобная ситуация усложняет взаимодействие между разными слоями общества и приводит к изоляции людей по признаку социальных статусов. А укоренённость социальных отношений, возникающих при покупке недвижимости – фактор, влияющий на мобильность жителей мегаполиса [3, с. 156]. Таким образом, можно заключить, что при реализации монетарных форм распределения жилья создаётся феномен «эффекта клуба» и

«эффекта гетто», описанные Пьером Бурдьё [1]. Эффект клуба представляет собой закрытую систему, в которую входит ограниченное количество участников, для которых установлены строгие негласные требования. Гетто, в свою очередь, – саморазлагающаяся система, члены которой в связи с отсутствием возможности получать социокультурные блага деградируют. При этом взаимодействие людей, испытывающих лишение к различным благам, приводит к удвоению этого лишения за счет эффекта «клеймения».

Однако стоит заметить, что распределение недвижимости в городском пространстве и возникающие в процессе этого отношения между людьми является достаточно важным, но не единственным фактором обособленности социальных групп. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на окраинах мегаполиса, где зачастую проживает большая часть населения, следует формировать доступную культурную, социальную и образовательную среду для удовлетворения потребностей жителей, и создания сбалансированных условий для развития городской среды.