Понимание современного искусства: взгляд эксперта. (Выпуск 10)
Приглашенный внешний эксперт
Байер Юлия Паулевна
кандидат социологических наук
доцент кафедры ГМУ СЗИУ РАНХиГС
консультант-практик в сфере HR и стратегирования
куратор Школы юных стратегов Владимира Квинта
независимый HR-эксперт
член Испанской ассоциации политических наук и общественного управления.
С экспертом беседует корреспондент рубрики «Санкт-Петербургский эксперт» журнала «Скиф», кандидат социологических наук
Жигулин Вячеслав Сергеевич
В.Ж. – Юлия, я думаю, что для большинства наших читателей будет новостью ранее упомянутый Вам факт, что истина весьма относительна и ограничена рамками культурной временной ментальности.
Ю.Б. – Да, к сожалению, это так. Система истины и знания, или религиозная, философская или научная мысль общества, представленные в существующих культурах, определяют способ познания в создании общих и специальных концепций. Количественное исследование, проведенное П.Сорокиным в сотрудничестве с Н.Лосским и И.Лапшиным на материале греко-римской и западной культур с 580г.до н.э. по 1920г. показало, что на протяжении вышеупомянутого периода система истины чередовалась, он пишет, что ни одна из основных систем в течение всего этого периода не имела тенденции постоянно возрастать, постоянно ослабевать или же оставаться неизменной, но каждая из них испытывала колебания, то усиливая свое влияние, то ослабляя, то сохраняя его в течение какого-то времени более или менее постоянным.
В.Ж – Получается, не так уж не прав был и М.Вебер, говоривший о том, что применение ценностных предпочтений в культуре определяется интересом эпохи, за что его упрекали современные российские социологи, говоря о том, что он «попал в «заколдованный круг» релятивизма в понимании истинности знания»
Ю.Б. – Да, и П.Сорокин говорит о том, что в «заколдованный круг» попадают как раз те, кто не осознает обусловленности истинного знания культурной ментальностью и его позиция более устойчивая, поскольку она подтверждена количественным социологическим исследованием флуктуаций идеациональной, идеалистической и чувственной систем истины и знания. Причину этой флуктуации великий мыслитель видит в том, что ни одна из этих трех систем не содержит в себе полной, всеобъемлющей истины. Каждая из них содержит, по видимому, только часть истины, а вместе с ней и часть заблуждения. Таким образом, можно говорить о том, что истина П.Сорокина белая, то есть сочетает в себе все цвета радуги. Он пишет о том, что эта Полная Истина Всеобъемлющего Ума, по-видимому, является гораздо более великой, глубокой и многосторонней, чем узкая истина только веры, или только разума, или только чувств. Такое объяснение истины сделало великого социолога уязвимым для нападок со стороны приверженцев истины «только чувств и только разума». Ему никак не могли простить, что он всерьез относился к истине веры, сверхсознанию и прочим «пережиткам», поэтому зачастую высокомерные ученые, изучая социальную жизнь и культурные изменения, просто ставили предшествующий труд Сорокина за рамки науки (не обременяя себя подробным анализом четырехтомного труда).
В.Ж. – Получается, что П. Сорокин опроверг идеи О. Конта?
Ю.Б. – Да, представив диаграммы и таблицы, констатирующие существование ненаправленных флуктуаций, более напоминающих собой волны, чем линейную эволюцию, Сорокин, вероятно один из первых социологов первой половины ХХ века, опровергнул социологические принципы О.Конта и Г.Спенсера на основании не только теоретических, но и эмпирических доказательств. П.Сорокин пришел к выводу о том, что нет какой бы то ни было четкой закономерности относительно того, какая социокультурная ментальность приходит на смену существующей, но есть принцип имманентного изменения, присущий любой системе. Также мы не можем предсказать, как будет развиваться та или иная система. Тем не менее, любой социокультурный процесс будет изменяться и рано или поздно наступит его закат, или кризис. Причина изменения, расцвета и заката любой системы лежит, прежде всего, в ней самой. Можно констатировать расцвет или кризис социокультурной системы по нескольким характерным признакам. Он пишет о том, что процесс раскрытия имманентных потенциальных возможностей возникшей системы в какой-то мере предопределен самой системой, но эта предопределенность оставляет заметное поле для различных вариантов. …Так как судьба, или жизненный путь любой системы есть результат ее самоконтроля и влияния окружающих сил, удельный вес каждого из этих двух факторов формирования судьбы системы не является одинаковым для всех социокультурных систем. Чем больше удельный вес самоконтроля системы, тем выше уровень ее интеграции и тем более она могущественна.
В.Ж. – Можно ли как-то предсказать, какая культурная ментальность придет на смену нынешней?
Ю.Б. — Нет строгих принципов того, какая система истины придет на смену существующей в тот или иной период. Исторический анализ П.Сорокина показал, что на смену чувственной истине чаще всего, после затяжного кризиса, приходит идеациональная, которая затем уступает место идеалистической, а потом опять наступает черед чувственной. Тем не менее, было бы неправильно говорить о строгой закономерности смены одной системы истины другой.
В.Ж. – Почему Вы считаете, что теория П. Сорокина все еще актуальна?
Ю.Б. — Об актуальности выводов П.Сорокина говорит тот факт, что сегодня все более популярной становится синергетика, исследующая совместные действия многих элементов системы и путем кооперирования различных дисциплин пытающаяся найти общий для всех принцип самоорганизации. Выводы, к которым приходят последователи этого молодого научного направления, перекликаются с выводами известного социолога: «…вероятно, все же существует еще не познанная нами в полной мере единая, общая, интегральная циклическая социальная динамика, выражающая в различных проявлениях структурные периодические колебания всего социального организма…», а также «…мир пульсирующий, мир, имеющий свои «ритмы жизни», подверженный периодическим колебаниям типа инь-ян, предположительно – в большей или меньшей степени – на всех уровнях его иерархической организации, — такая картина мира соответствует синергетическому видению.». Таким образом, П.Сорокин внес особый вклад в видение проблемы «циклов в природе и общественной жизни», которая «в числе немногих стояла в центре внимания философской и социологической мысли человечества на протяжении многих тысячелетий».
В.Ж. – Спасибо большое! Ждем следующей пятницы для продолжения разговора.
Ю.Б. – Спасибо и до встречи!
Современный научный журнал «Скиф». Номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 — 66733. Номер договора о включении издания в РИНЦ: 496-09/2016. Журнал включен в каталог периодических изданий «Ulrich’s Periodicals Directory».
