Сравнительный анализ развития физической культуры и спор

Брыкова Светлана Сергеевна

e-mail.ru: s8yckova@yandex.ru

Развитие физической культуры и спорта крайне важно для здоровья нации, для воспитания подрастающего поколения РФ. Для этого проведем анализ сводной отчетности по субъектам с официального сайта министерства спорта РФ.

Прежде всего, нас будет интересовать ДФО и конкретно Бурятия. Молодежная политика, конечно, очень часто звучит в одном ряду с физической культурой и спортом, особенно, на региональном уровне, где зачастую этим занимается одно ведомство, но все же заслуживает темы отдельной статьи.

Первой рассмотрим таблицу по инфраструктурной базе за 2020 год, абсолютные значения взяты с сайта, а вот количество сооружений на 1000 человек населения посчитали самостоятельно.

Таблица 1. Инфраструктурная база ФК и С за 2020 год по регионам ДФО

Рассматривая эту таблицу важно отметить, что: есть категория спортивных объектов, которые относятся к «Другим спортивным сооружениям» (не стандартные спортивные залы, спортивные площадки и другое); кроме того,  стадионы считаются,  только те, что вместимостью от полутора тысяч человек на трибунах, меньше 1500 мест относятся к категории плоскостных спортивных сооружений, для бассейнов тоже существует норматив по квадратуре водной глади (зеркало воды).

Однако, даже ориентируясь на то, что вошло в данную статистику можно отметить, что оснащение стадионами вместимостью от полутора тысяч человек есть не во всех регионах ДФО.

В частности, таковых не оказалось в Чукотском автономном округе, где общая численность населения не превышает пятидесяти тысяч. Также подобная тенденция (от 1 до 3) отмечается и в четырех других регионах, где численность населения не дотягивает до полумиллиона.

Плоскостные сооружения есть во всех регионах ДФО, однако региональный среднестатистический показатель обеспеченности ими отстает от среднероссийского. Так, по РФ – это 1,05 сооружений на тысячу населения, а по округу 0,99. Со стадионами ситуация отличалась на три сотые, причем в ДФО оснащенность средняя была ещё и чуть лучше. Спортивные залы также есть во всех регионах ДФО, а средний региональный  показатель чуть выше среднероссийского. С бассейнами ситуация, наоборот, в ДФО обстоит хуже. 0,036 бассейна на тысячу человек в ДФО и 0,043 по РФ.

Подведем небольшой итог по первой таблице и рассмотрим его ниже – во второй.

Таблица 2. Рейтинг обеспеченности населения ДФО спортивными сооружениями – свод по Таблице 1.

Итак, по среднему баллу обеспеченности спортивными сооружениями определилась следующая тройка лидеров: Амурская область, Магаданская область и Якутия. В Амурской области лучше всего обстоит ситуация со стадионами и плоскостными спортивными сооружениями в расчете на 1000 человек населения. Всего  численность населения области составляет порядка 785,9 тысяч человек – этот показатель является для ДФО средним.

Магаданская область является менее заселенной (139, 6 тысяч человек), у неё нет первых мест, зато по трём из четырех параметров она в тройке лидеров.

Якутия является самым протяженным по площади регионом  округа, притом численность населения  составляет порядка  1056, 6 тыс. человек. У неё обстоят неплохо дела со стадионами и спортивными залами, а вот по плоскостным сооружениям Республика расположилась на предпоследней строчке.

Так как средний балл вышел одинаковым у нескольких регионов, то мест вышло, не 11, как регионов, а 9. Итак, тройку антилидеров, которая оказалась четверкой, составили: разделившие 7-ое место Забайкальский край и Приморский край. У данных регионов относительно округа большая численность населения. Возможно, поэтому показатели получились таковыми на 1000 человек, ведь, и жители малых регионов нуждаются в спортивной инфраструктуре, она может быть примерно одинаковой, просто её загрузка и интенсивность использования будет иной.

На восьмой строчке расположилась Республика Бурятия, в принципе численность её населения также немного недотягивает до миллиона, что для ДФО – неплохой показатель. Помимо этого, ещё причиной нахождения Бурятии и Забайкальского края в антирейтинге может быть то обстоятельство, что эти два региона лишь недавно вошли в состав ДФО и, соответственно, недавно стали получателями дальневосточных льгот и преференций. Так, к примеру, по государственной программе  «Социально-экономическое развитие ДФО», в том числе  ежегодно возводятся и реконструируются спортивные объекты.

Замкнул тройку антилидеров Камчатский край, чья численность населения довольно мала (4-ый регион в ДФО с конца рейтинга). Однако если сравнивать показатели Камчатского края, то, к примеру,  по оснащенности спортивными залами, Край не только не отстает от среднероссийского, но и несколько опережает его. Подобное, возможно, обусловлено суровостью климата и географического расположения.

Однако материальное обеспечение населения спортивными объектами – далеко не все показатели развития в регионе физической культуры и спорта. Также следует учитывать, что мы не брали в расчет общее количество других спортивных сооружений (другие менее массовые виды спортивных сооружений, нестандартные спортивные залы, не попали в рейтинг), а также то обстоятельство, что не для всех видов спорта и тем более для занятий физической культуры вообще нужны сооружения (какие-то спортивные и физкультурные мероприятия вообще могут проводиться в парках отдыха, скверах, туристических троп и других мест активного отдыха населения ДФО). Без кого сложно представить развитие физической культуры и спорта – так это без людей-специалистов работающих в данной сфере. Потому рассмотрим в таблице номер три — « Кадровое обеспечение».

Таблица 3.Кадровое обеспечение физической культуры и спорта в регионах ДФО за три года

Данный показатель также рассматривали на 1000 ч., потому картина предстала иная, если бы мы рассматривали всё в абсолютном выражении. По таблице видна динамика за 2018-2020  гг. Конечно, следует учитывать, что год 2020 попал под ковидные ограничения, и, тем не менее, в ряде регионов произошло увеличение кадрового состава. Не только в относительном соотношении, что могло быть связано с убылью и оттоком населения, но и в абсолютном выражении.

В целом, кадровое обеспечение специалистами по физической культуре и спорту ДФО за 2020 год отстает от общероссийского из расчета на 1000 ч населения на несколько сотых (2,72 против 2,76). На 11 строчке расположился самый густонаселенный регион ДФО — Приморский край, на 10 – Амурская область, в которой численность населения находится ближе к середнячкам по округу, на 9 – Республика Бурятия, которая по численности населения хоть и ближе к лидерам, но в тройку по ДФО не входит.

Притом из озвученной тройки только у Амурской области наблюдается сокращение абсолютного показателя и в 2019 и 2020 году. Что до лидеров, то у расположившейся на первой строчке Якутии наблюдается в абсолютном выражении сокращение, по сравнению с 2019  и 2018 годом. У Чукотского автономного округа, занявшего 2 строчку, то там, в 2019 году было увеличение в абсолютном выражении, а затем небольшой спад в 2020 году, у замкнувшей тройку лидеров Магаданской области, напротив, наблюдается стабильный рост, как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Перейдем к одному из самых важных показателей – численности людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Таблица 4. Численность занимающихся/доля занимающихся (3-79 лет) за три года по регионам ДФО

Занятия физической культурой и спортом  не только формируют досуг, что особенно важно для молодежи, но и также укрепляют тело и способствуют общему уровню здоровья населения. Так, на первой строчке расположилась Сахалинская область, где занимается более половины от населения этой обширной возрастной группы. На второй строчке – Республика Бурятия, обогнавшая общероссийский показатель, а на третьей – Хабаровский край, который хоть и обогнал общеокружной показатель, но немного отстал от общероссийского. Также стоит отметить, что несмотря на непростой коронавирусный год, доля занимающихся не упала в 2020 году.

Далее рассмотрим уже массовый спорт и спорт высших достижений. Так, спортивные звания попали в статистику на официальном сайте министерства только в 2020 году, а вот динамику по массовым разрядам, не спорту высоких достижений, можно рассмотреть за три года.

Таблица 5. Спортивные звания и массовые разряды (только 2020 год)  за 3 года по ДФО

Как мы видим, по таблице 5, строкам по ДФО и РФ, то здесь коронавирус все же сказался. Немало спортивных массовых мероприятий было отменено или перенесено – спортсменам оказалось просто негде показывать и выполнять спортивные достижения, необходимые для получения того или иного разряда и звания.

Рейтинг мы составляли по 2020 году, более того, численность населения на сей раз в расчет не брали. Потому как здесь дело не только  в количестве жителей региона, его материально-технических возможностях, но и в качестве тренерской работы и наличии  природных талантов. А так как факторов много и они довольно субъективны, то делать поправки на них не стали.

Здесь любопытно будет отметить, что в большинстве регионов позиции по разрядникам и спортивным званиям либо совпали, либо оказались довольно близки, хотя были и те, где разница оказалась более существенна. Например, Якутия, Амурская область, Еврейская автономная область.

Следующая таблица носит больше ознакомительный характер, так как в общий рейтинг мы её включать не будем. Потому как большие затраты на сферу «Физическая культура и спорт» означают больших успехов в её развитии. Хотя, несомненно, это свидетельство ведущейся работы, об эффективности которой нам затем скажут иные показатели.

Таблица 6. Всего израсходовано на ФК и С по ДФО

Здесь мы для большей объективности рассчитали сколько средств, затраченных на данную сферу, в среднем приходится на одного жителя.

Так сразу стало заметно, что ДФО отстает от общероссийского показателя, впрочем, тройка лидеров общероссийский показатель значительно перегнали, а вот антилидеры также существенно отстали.

Далее рассмотрим показатель, который напрямую связан с нашей таблицей номер один. В сущности это эффективность использования и одновременно загрузка мощностей материально-технической базы.

Таблица 7. Единая пропускная способность (ЕПС) в % от норматива  за три года по ДФО

Данные за 2018, 2019 год уже были посчитаны, а 2020 год рассчитали сами. Так, можно отметить, что и по ДФО, и по РФ фактический процент по ЕПС вырос, несмотря на непростой год, но все ещё не дотягивает до нормы, хотя положительная динамика есть. За исключением, Якутии и Чукотского автономного округа у всех регионов ДФО по данному показателю идет рост. И Приморский край вновь попал в антилидеры. В то время как, в целом, общеокружной показатель и общероссийский почти равны, ДФО отстает на одну сотую.

Далее рассмотрим показатель прямо не связанный с нашей темой, но косвенно физическая культура и спорт на него влияют. В расчет рейтинга он не пойдет, но, глядя на довольно низкую ожидаемую продолжительность жизни при рождении, возможно, больше людей начнут активнее заниматься физической культурой. Так, в таблице 8 представлены данные на 2020 год.

Таблица 8. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 2020 год

Рейтинг в данной таблице приведен исключительно ради наглядности. Сразу заметно, что средний показатель по ДФО отстает от показателя по РФ. В тройке лидеров оказалась Якутия, Бурятия, Сахалинская область. А в антилидерах – Амурская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ. В Амурской области этот показатель составил 67,38 лет, в то время, как средний для РФ – 71, 54. Впрочем, и у лидера Якутии он не дотянул, с результатом в 71, 1.

В целом, более суровые условия по климату и инфраструктуре, объясняют этот факт. Однако стоит отметить, что физическая культура и спорт могут стать одним из факторов, который поможет переломить эту тенденцию. Также социально-экономическое развитие ДФО, которому уделено внимание на самом высоком уровне, нельзя представить без физической культуры и спорта. Это также важное звено для того, чтобы прекратить отток населения с Дальнего Востока и сделать жизнь его населения лучше, здоровее и разнообразнее за счет своей досуговой и физиологической функции.

В таблице 9 мы подведем символический итог данной статье, исключив из неё затраты на ФК и С, а также вышерассмотренную таблицу.

Таблица 9. Итоговый рейтинг, за исключением таблиц  6 и 8

Таким образом, первую строчку занял Хабаровский край, показав наиболее ровный результат (всего одно 11 место), на втором оказалась Якутия (10 и 9 место есть), а на третьем – Амурская область (10, 9 и 9), также некоторые регионы набрали одинаковый средний бал. Поэтому мест не 11, а 9. На нижних строчках оказалась Еврейская автономная область, Забайкальский край и Приморский край.

Хочешь опубликовать собственное исследование? Переходи по ссылке и прикрепляй статью!