Место Республики Бурятия среди субъектов Дальневосточного федерального округа: рейтинг по основным социально-экономическим показателям

Брыкова Светлана Сергеевна
e-mail.ru: s8yckova@yandex.ru

Третьего ноября 2018 года Республика Бурятия и Забайкальский край перешли из состава СФО в ДФО. Данная статья посвящена определению положения Республики Бурятия среди ДФО в рейтинге социально-экономического развития. Рейтинг был составлен на основании тридцати семи показателей. Также по ходу текста для более глубокого анализа приводятся дополнительные показатели социально-экономического развития регионов, которые не были включены в итоговый рейтинг.

В статье приведено достаточно аналитического материала в форме таблиц, данные для которых были взяты из Росстата, его территориальных органов, единой базы статистических данных, системы ЕМИСС и с официального сайта Росказначейства, (в том числе показатели по бюджетам субъектов). Вышеуказанные данные были соответствующим образом отобраны и преобразованы в показатели, которые, на взгляд автора, наиболее точно отражают социально-экономическое положение Республики Бурятия среди других субъектов ДФО. Общий рейтинговый итог будет подведен в конце статьи, путем сведения наиболее значимых позиций в таблицу по местам и последующего выведения средней арифметической. Таблицы будут сгруппированы по объему, а также группам показателей, статистические данные представлены за 2019 год, если не указано иное; ввиду того, что в таких показателях, как Валовой региональный продукт самые свежие данные представлены за 2018 год.

Обратимся к таблице 1, которая ввиду объема будет поделена на две части. Причем во второй части рассмотрим промежуточный рейтинг субъектов ДФО, который в расчет итогового не пойдет, но познакомит нас с общей ситуаций в разрезе состояния производства по округу.

Таблица 1.1. Показатели субъектов ДФО по отдельным видам производства

Таблица 1.2. Показатели субъектов ДФО по отдельным видам производства

В первой таблице представлены основные отрасли производства, для объективности сравнения доходы от них поделены на среднегодовую численность населения. Возможно, также следовало вычислить реальный объем доходов от этих отраслей, исходя из разного уровня цен в каждом субъекте, однако ввиду того, что те были получены, в том числе и от экспорта и от межрегиональной торговли, делать это не вполне целесообразно.

По добыче полезных ископаемых Республике Бурятия принадлежит предпоследнее место в рейтинге, а отставание от среднего по ДФО в 8,5 раз довольно существенно, притом, нельзя сказать, что Республика столь же существенно отстает от других регионов округа по объемам запасов, однако разработанных месторождений в РБ меньше.

По уровню доходов по обрабатывающему производству Бурятия расположилась на пятом месте, и отставание от среднего по округу составило менее 37%. Доходы от сельского хозяйства неожиданно оказались на предпоследнем месте. Неожиданно, прежде всего, потому, что в Республике Бурятия этой отрасли всегда уделялось особое внимание и, в отличие от остальных субъектов округа, в РБ не такой суровый климат и существует больше возможностей для развития растениеводства, нежели, к примеру, в Якутии. Поэтому сельское хозяйство мы более подробно рассмотрим в следующей таблице. Однако среднедушевые доходы от сельского хозяйства в РБ на 31% ниже, чем средние по округу.

Со строительством всё обстоит несколько хуже, чем с сельским хозяйством. Здесь Бурятия расположилась на нижней строчке рейтинга, а отставание от среднего по округу составило 2,6 раз. Возможно, программа по дальневосточной ипотеке поможет данной отрасли развиться. Однако вернемся к сельскому хозяйству, которое получает обширную поддержу государства. Обратимся к таблице 2, разделенной на две части.

Таблица 2.1. Состояние сельского хозяйства в регионах ДФО

Как мы видим, доходов здесь нет, зато есть объем сбора зерна и поголовье скотины и птиц. Потому рассчитаем рейтинг самообеспеченности субъектов ДФО основными продуктами питания, опираясь на рекомендации Минздрава. Потому как ситуации бывают разные и, несмотря на межрегиональное разделение труда, какие-то продукты питания регион должен производить сам, чтобы иметь возможность продержаться какое-то время без поставок из других субъектов. Тем более для некоторых регионов округа проблема с транспортной доступностью весьма актуальна. Где-то, в зависимости от сезона, доставка осуществляется исключительно воздушным путем.

Так, согласно Приказу Минздрава России от 19.08.2016 N 614 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания», годовыми нормами потребления на одного человека являются: хлебные продукты, в пересчете на муку – 96 кг в год, мясопродукты – 73 кг, молоко и молокопродукты в пересчете на молоко – 325 кг. Таким образом, мы получили возможность рассчитать приблизительную самообеспеченность субъектов. Приблизительную ввиду того, что у нас нет уточнений по тому, какого качества было собрано зерно и в каких пропорциях, т. к. возможно, что в каком-то из субъектов выращивают исключительно кормовые сорта зерна. Сравнив количество производимых регионом килограмм зерна и мяса, а также объем литров молока, приходящихся на душу населения, с нормой Минздрава, выведем вторую часть нашей таблицы, где последний столбец будет затем включен в итоговый рейтинг.

Таблица 2.2. Состояние сельского хозяйства в регионах ДФО

Как видим, в среднем ДФО не обеспечивает себя продуктами на целых 34,31%, в то время, как РФ в среднем обеспечивает себя с превышением в 254,73% (только не обеспечивает молоком), можно предположить, что данная эта разница идет на экспорт. Суммарно же Республика Бурятия по самообеспеченности оказалась на третьем месте в округе, однако этого оказалось недостаточным, чтобы полностью себя обеспечить, хотя показатель РБ и превышает средний окружной. Полностью обеспечивают себя только Амурская область и Забайкальский край, что любопытно — оба региона граничат с Китаем, и, возможно, в том числе и предприниматели из КНР активно занимаются там сельским хозяйством.

Если рассматривать эту таблицу по продуктам питания отдельно, то РБ почти полностью себя обеспечивает и зерном и мясом, следовательно, как и в случае со среднероссийским показателем проблема в производстве молока. Это проблема может быть следствием банкротства Улан-Удэнского гормолзавода в 2019 году, лишившись на какое-то время крупного скупщика молока, естественно, часть поставщиков избавилась от части поголовья, пустив на мясо, либо продав. Однако в 2020 году завод с помощью господдержки производство возобновил. Таким образом, можно ожидать, что в 2020 году Республика Бурятия улучшит свой показатель самообеспеченности.

Перейдем к Таблице 3, в которой представлены показатели торговой отрасли с разделением на оптовую и розничную торговлю, помимо этого в таблице отражен и объем оказания платных услуг населению. Данная таблица в итоговый рейтинг включаться не будет. А нужна она, чтобы оценить объемы внутренней торговли.

Таблица 3. Отдельные показатели субъектов ДФО по торговой отрасли

Также как и в предыдущих таблицах показатель приведен на душу населения. По обороту розничной торговли на душу населения Республика Бурятия расположилась на предпоследней строчке, от среднего по округу Республика отстала на 11,2%. По объёму платных услуг населению РБ заняла одиннадцатое место, отставание от среднеокружного показателя составило 42,8%, что же касается оптовой торговли, то здесь дела обстоят несколько лучше — восьмое место, однако отставание от окружного составило 3,15 раз.

Впрочем, всё это можно объяснить более низким уровнем среднедушевых доходов и, как следствие этого, более низкой покупательной способностью населения. Перейдем к таблице 4, иллюстрирующей внешнеторговый оборот округа. Последний столбец указанной таблицы будет включен в итоговый рейтинг.

Таблица 4. Внешнеторговый оборот субъектов ДФО за январь-декабрь 2019 г.

Здесь нас будет интересовать такой показатель, как чистый экспорт, так как в большинстве случаев экономическое благополучие достигается тогда, когда государство зарабатывает больше, продавая свои товары зарубежом, чем тратит, покупая иностранные товары. Каждый регион вносит свой вклад во внешнеторговый оборот страны, потому рассмотрим именно чистый экспорт, поделив его на среднегодовую численность населения. Также автор перевел доллары США в рубли, опираясь на средний курс доллара за 2019 год, который составил 64,74 р.

Как мы видим, доля чистого экспорта ДФО в общероссийском составляет 11,4%. В России 8 федеральных округов, значит, в среднем должно приходиться по 12,5% на каждый округ. Отставание небольшое. Также если мы пересчитаем чистый экспорт на душу населения, то увидим, что данный показатель по ДФО будет выше среднего по России, так как в ДФО плотность населения ниже, чем в других округах и в среднем по РФ. Бурятия расположилась на 6 позиции нашего рейтинга.

Перейдем к таблице 5, характеризующей демографию предприятий. Последний столбец пойдет в итоговый рейтинг.

Таблица 5. Демография предприятий субъектов ДФО

Из таблицы 5 мы можем узнать количество предприятий в регионах округа, количество рабочих мест, предоставляемых малым бизнесом, вычислить долю занятых в малом бизнесе от всех занятых в экономике. Последнее нужно, чтобы лишний раз подчеркнуть важность поддержки малого бизнеса со стороны государства. Так, в среднем по округу эта доля составляет 8,24%, а по РБ только 4,37% — это свидетельствует о том, что малому бизнесу в Бурятии следует уделить более пристальное внимание. Однако данный показатель нельзя охарактеризовать как негативный или положительный, а потому в наш рейтинг включать его не будем.

Такое же справочное значение носит и следующий показатель — сколько в среднем рабочих мест дает одно предприятие в регионе. В Бурятии это число равно 24,57, что отстает от окружного показателя в 32,68. Из этого можно сделать вывод, что большая часть предприятий в Республике — средние.

В наш рейтинг войдет другой показатель прирост (убыль) зарегистрированных организаций, так как, когда убыль достаточно существенная, это свидетельствует о негативных процессах в экономике региона. Убыль организаций зафиксирована по всему округу, за исключением Чукотского автономного округа, там наблюдался прирост в три организации. Республика Бурятия заняла второе место по этому показателю, так как в сравнении с остальными регионами убыль в 79 организаций менее существенна, чем убыль в 5502 организации в Приморском крае.

На этом переходим к большой сводной таблице, вобравшей в себя основные социально-экономические показатели. Таблица 6 разделена на шесть частей. Разберем по отдельности каждую из них. В итоговый рейтинг попали не все показатели. О тех, что попали, подробно расскажем по ходу текста.

Таблица 6.1. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО

В первой части таблицы нас будет интересовать, прежде всего, плотность населения как самый объективный показатель из группы численности населения. Здесь Бурятии принадлежит 4-ое место с показателем 2,8 человек на квадратный километр, однако самый лучший результат у Приморского края — 11,5 ч. на кв. км, самый худший у Чукотского автономного округа — 0,07 ч. на кв. км. Таким образом, среднюю плотность по России в 8,6 раз превышает только Приморский край, Бурятия до этого показателя существенно не дотягивает, но зато мы ещё раз убедились, что проблема низкой плотности населения актуальна и для Республики Бурятия. Данный показатель пойдет в итоговый рейтинг.

Следующие два показателя: среднедушевые среднемесячные доходы населения и среднемесячная стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг — пригодятся нам далее для вычисления реальных, а не номинальных доходов населения.

Таблица 6.2. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО

Во второй части таблицы 6 нас интересует, прежде всего, реальный среднемесячный среднедушевой доход населения (идет в итоговый рейтинг), исчисленный в количестве фиксированных наборов потребительских товаров и услуг, которые можно приобрести на данный доход. Сделано это потому, что, к примеру, уровень цен в Магаданской области и Чукотском автономном округе существенно выше, чем в Республике Бурятия ввиду высоких транспортных затрат на доставку товаров в данные регионы. Потому реальный доход в количестве фиксированных наборов объективнее, чем номинальный показатель.

Итак, по реальным доходам населения Бурятия расположилась на девятом месте, первую же строку разделили Чукотский автономный округ и Сахалинская область, последнее же десятое место заняла Еврейская автономная область. Отставание Республики Бурятия от лидеров существенно. Так, если регионы, разделившие первое место, могут приобрести почти три фиксированных набора, то РБ всего — 1,63, в то время, как Еврейская автономная область — 1,43 шт. Таким образом, можно отметить, что по данному показателю уровень благосостояния жителей Бурятии один из самых низких в округе. Конечно же, данный показатель мы включили в итоговый рейтинг.

Следующий показатель также характеризует уровень достатка населения. Считается, что чем меньше доля расходов на продукты питания в бюджете домохозяйства, тем выше благосостояние населения. Данный показатель высчитывался как доля среднемесячного условного минимального набора питания в среднемесячных среднедушевых доходах. И чем выше эта доля, тем хуже. Так, Бурятия оказалась на восьмом месте с показателем 17,64%, то есть среднестатистический житель Бурятии потратит минимум пятую часть своего дохода на минимальный набор продуктов. На последнем месте расположилась Еврейская автономная область, а на первом — Сахалинская область, там доля дохода равна чуть более 10%.

Заканчивает блок показателей благосостояния населения — децильный коэффициент (данный показатель идет в итоговый рейтинг), показывающий во сколько раз доходы 10% самого обеспеченного населения больше 10% наименее обеспеченного населения. Для данного показателя работает правило — чем меньше, тем лучше. Здесь Бурятия оказалась на третьем месте, а наименее подверженным социальному неравенству оказалась Еврейская автономная область, что наводит на мысли о том, что, несмотря на то, что в данных двух регионах средний уровень благосостояния не такой высокий, зато доход распределен более равномерно, что частично компенсирует первое.

Антилидером по проявлению неравномерности распределения доходов оказалась именно наиболее обеспеченная Сахалинская область. Таким образом, мы убеждаемся в правильности введения в наш рейтинг ещё и децильного коэффициента, дабы компенсировать «среднюю температуру по больнице». Так как среднедушевые доходы, конечно же, важны, но и важно знать, как эта средняя распределяется ведь в то время, когда в больнице кто-то горит в лихорадке, кто-то уже остывает.

Далее рассмотрим валовой региональный продукт, данные по которому есть данные только лишь за 2018 год. Нас будет интересовать не номинальный объем, а реальный, причем приведенный на душу населения (данный показатель также идет в итоговый рейтинг). Республика Бурятия по данному показателю заняла нижнюю строчку нашего рейтинга, отстав от первого места Сахалинской области в 8,87 раз, что ещё раз подводит нас к тому, что у Республики Бурятия проблемы сосредоточены именно в производственной отрасли.

Таблица 6.3. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО

В третьей части таблицы 6 в первом столбце указан рейтинг по уровню безработицы, который также пойдет в итоговый зачет. Как мы видим, в РБ уровень безработицы один из самых высоких, выше только в Забайкальском крае и то на 0,1%. Самый низкий уровень безработицы был отмечен сразу в трёх регионах, причем их показатель в 3,8% меньше 9,2% (РБ) в 2,4 раза.

Коэффициент нагрузки на одного занятого в экономике (также идет в итоговый рейтинг) самый высокий в Республике Бурятия, на одного занятого в экономике и, как следствие, платящего налоги и отчисления во внебюджетные фонды, приходится полтора человека, не работающих по разным причинам. Самый лучший же показатель принадлежит Чукотскому автономному округу.

Далее перейдем к демографическим показателям: естественный прирост/убыль населения рассмотрим в удельном весе от среднегодовой численности населения (данный показатель также будет включен в итоговый рейтинг). Так, Республика Бурятия оказалась на втором месте, только у неё, Якутии и Чукотского автономного округа наблюдался прирост населения, в то время как все остальные субъекты округа продемонстрировали убыль. Больше остальных регионов ДФО уменьшилось население Приморского края.

Помимо естественного движения населения, изучим миграцию. Так, самый высокий удельный вес положительного сальдо миграции показал Чукотский автономный округ, а Республика Бурятия расположилась на втором месте, самый существенный же отток населения наблюдался из Еврейской автономной области, в которой, как мы помним, также наблюдались невысокие среднедушевые доходы и покупательная способность населения. В итоговый рейтинг пойдет последний столбец данной таблицы.

Таблица 6.4. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО (за 2019 год)

В четвертой части таблицы мы уделим внимание показателям регионального бюджета за 2019 год, основные данные для наполнения которых мы брали с официального сайта Росказначейства.

Первым делом рассмотрим уровень самостоятельности консолидированных бюджетов субъектов и их территориальных фондов от безвозмездных поступлений из бюджетной системы РФ (данный показатель войдет в итоговый рейтинг). Чем он выше, тем ниже уровень зависимости субъекта, однако это плохо лишь тогда, когда данная тенденция к дотационности продолжается десятилетиями и нет никаких подвижек в сторону использования получаемых средств для собственного развития. И хотя красной нитью в данной статье идет мысль именно о том, что Дальнему Востоку пока необходимо помогать, в нашем рейтинге, чем выше уровень зависимости — тем ниже строка.

Республика Бурятия в данном показателе оказалась в лидерах антирейтинга, уступив первую строчку Камчатскому краю. Наименее же зависимым субъектом оказалась Сахалинская область: 38,37% самостоятельности (РБ) против 83,48% (СО). Как мы помним, в Сахалинской области также был отмечен один из лучших показателей по уровню среднедушевых доходов граждан.

Удельный вес профицита-дефицита бюджета (в расходной части) также вошёл в наш рейтинг (и попадет в итоговую таблицу). Бурятия оказалась на шестом месте (-0,44), в то время как на первом месте расположился Забайкальский край с профицитом в 1,88% от расходной части бюджета. На последнем месте с дефицитом в 5,73% оказалась Амурская область.

Несмотря на озвученные выше показатели, не стоит забывать и том, что умение получать из федерального бюджета безвозмездную помощь также характеризует руководство регионов с положительной стороны, так как за федеральные деньги приходится бороться, участвуя в различных федеральных программах.

Потому посчитаем реальный объем (освоенного) консолидированного бюджета субъекта и его территориальных внебюджетных фондов на человека по среднемесячному фиксированному набору товаров и услуг в регионе. В результате, Республика Бурятия оказалась на десятом месте, на первом Чукотский автономный округ. Правда, последнее можно объяснить меньшей численностью населения (около 49 тысяч, притом что в других субъектах в основном численность около миллиона), однако, несмотря на низкую численность, населению Чукотского автономного округа также требуется такая же социальная и весьма дорогостоящая инфраструктура. К примеру, постройка моста и прокладка дорог — проекты весьма затратные, не зависимо от того, строят ли этот мост для миллиона человек или для 49 тысяч. К тому же, если Правительство РФ поставило цель улучшить демографию Дальнего Востока, то без соответствующей инфраструктуры бесполезно привлекать население в тот же Чукотский автономный округ. Поэтому не стоит удивляться такой разнице в освоенном бюджете на душу населения.

Таблица 6.5. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО

В пятой части нашей большой таблицы рассмотрим уровень задолженности субъекта по федеральным налогам и сборам в федеральный бюджет. Объективности и наглядности ради рассмотрим этот показатель в долевом соотношении общего долга субъектов РФ перед федеральным бюджетом. Здесь Бурятия оказалась на пятом месте, на последнем же, одиннадцатом месте расположилась Якутия, а на первом с самым низким процентом долга оказался Чукотский автономный округ. Можно заметить, что в целом по всему округу наблюдается низкий уровень задолженности, в сравнении со средним по субъектам РФ. У всех субъектов ДФО менее одного процента, притом, что всего в России восемьдесят пять субъектов. Данный показатель также включим в итоговый рейтинг.

Далее рассмотрим финансовые показатели, характеризующие инвестиционный климат в регионах. Так как индекс потребительских цен и индекс цен производителей не равны, то переводить объем номинальных инвестиции в реальный по нашей отработанной схеме недопустимо. Более того сырье и оборудование как и транспортные услуги куда более завязаны на межрегиональном сотрудничестве, потому этот показатель мы оставим в его номинальном выражении. Таким образом, Республика Бурятия расположилась на седьмой строчке с результатом 71 128 млн. рублей, а на первом месте оказалась Якутия (381 146 млн. р.), на последнем, одиннадцатом – Еврейская автономная область (15 489 млн. р.). Получается, объем инвестиций в основной капитал в Республике Бурятия больше самого меньшего по округу в 4,6 раза, и меньше самого большего в 5,3 раза.

Следующим показателем рассмотрим, насколько объем инвестиций в основной капитал превышает прибыль организации. Конечно, привлечение сторонних инвесторов и заемных средств – нормально, однако и доля максимального покрытия инвестиций собственными средствами тоже важна, так как это показатель финансовой стабильности организации и обремененности обязательствами. Однако в рейтинг включать это пока не будем, так как сейчас основные цели ДФО – это поиск инвесторов, потому объективно выделить места не получится. Отметим лишь, что только два региона полностью покрывают инвестиции своей прибылью и у них даже остается собственно «премия предпринимателя» — это Магаданская и Сахалинская области, в Бурятии же объем инвестиций превышает прибыль на 372% — не самый большой, но и не самый маленький показатель, так, к примеру, в Амурской области прибыль меньше инвестиций на 1374%. А в наш итоговый рейтинг войдет удельный вес инвестиций в прибыли организаций.

Также отметим, что по показателю прибыль Бурятия оказалась на 10 месте, причем её отрыв от расположившегося на одиннадцатой строчке Еврейского автономного округа равен 8,3 раза, отставание же от лидера Сахалинской области составило 17,9 раз.

Таблица 6.6. Основные социально-экономические показатели субъектов ДФО

Наконец, мы перешли к финальной части нашей шестой таблицы. Здесь осталось два показателя. Финансовые вложения организаций объективности ради были пересчитаны на душу населения (данный показатель вошел в итоговый рейтинг). По данному показателю Республика Бурятия оказалась на десятом месте. На последнем расположился Чукотский автономный округ, показав результат в 6 раз меньше, чем РБ, в то время, как на первой строчке расположилась Сахалинская область, которая на протяжении всей нашей восьмой таблице показывает себя уверенным лидером. Так, по данному показателю результат Сахалинской области выше Бурятии в 58 раз.

Последним показателем в шестой таблице будет объем вкладов физических лиц на душу населения по состоянию на 1 марта 2020-го года (включается в итоговый рейтинг). Данный показатель характеризует как склонность населения к сбережению, так и уровень доверия к банковской системе, уровень финансовой грамотности и в целом финансовое положение населения. Так, в Республике Бурятия в среднем на душу населения приходится 67200 рублей, однако так как данный показатель относится к категории – физических лиц, мы переведем его в количество наборов фиксированных потребительских товаров и услуг. Так, Бурятия расположилась на одиннадцатом последнем месте. На первом оказалась Магаданская область, которая также являлась лидером в данной таблице. Разница между РБ и МО в количестве фиксированных наборов равна 4,3 против 14,48 шт., а в номинальном выражении – 67200 против 333 300 рублей.

Таким образом, по итогам Таблицы 6 тройка лидеров такова: Сахалинская область, а вторую строку разделили Чукотский автономный округ и Магаданская область, на третьем месте расположилась Республика Саха (Якутия). Бурятия же попала в тройку антилидеров, правда, с седьмым (из девяти возможных, было дублирование мест) результатом.

Далее рассмотрим более подробно ВРП, возможно, в нашем рейтинге произойдут изменения в лучшую для Республики Бурятия сторону, если же нет, то добавим объективности в нашу картину и узнаем, какие именно отрасли в РБ самые слабые, а какие нет. Вся таблица 7 пойдет в итоговый рейтинг.

Валовый региональный продукт по видам экономической деятельности в Росстате пока представлен лишь за 2018 год, более того, в отличие от 2017 года, его не успели полностью пересчитать по рублям, потому пришлось довольствоваться уже упоминаемой нами общей величиной ВРП и % от этого ВРП, которые принадлежат каждой отрасли. Используя эти доли, для наглядности переведём их в рубли.

Таблица 7.1. Виды экономической деятельности на душу населения по ДФО

В первой части Таблицы 7 рассмотрим сельское хозяйство и рыболовство, напомню, мы уже рассматривали сельское хозяйство в начале нашей статьи, однако там не было включено рыболовство и там мы переводили все в «реальные» цены, здесь же мы этого не будем делать да и там в итоговый рейтинг попал только показатель самообеспеченности основной сельхозпродукцией, поэтому двойного счета не будет – наоборот, так мы получим возможность рассмотреть ситуацию с другой стороны и добиться большей объективности, уменьшив вероятность ошибки, которая могла бы произойти используй мы только укрупненные показатели.

Итак, по объему произведенного ВРП в сельском хозяйстве и рыболовству Бурятия оказалась на последнем месте с результатом 10572 рубля на душу населения. Напомню, по сельскому хозяйству без рыболовства Республика также находилась в нижней части таблицы, однако здесь всё усугубилось тем, что выход к морю имеют 7 из 11 субъектов округа. И хотя в Бурятии есть Байкал и развитая речная система с богатыми водно-биологическими ресурсами, сравнить их с ресурсами морей Тихого океана нельзя, более того увеличение промышленного масштаба может навредить экосистеме озера. Однако у Республики Бурятия куда больше перспектив в развитие растениеводства и животноводства благодаря более мягкому климату. Однако, если недостатка в пахотных землях пока не наблюдается, то этого нельзя сказать о пастбищах. Вытаптывание таких земель может привести к опустыниванию почвы, что с учетом достаточно ветреного и сухого летом климата Республики, может в будущем привести к появлению новой пустыни наподобие соседней Гоби, располагающейся в Монголии. Поэтому считаю нужным отдельно выделить важность восстановления таких земель. Исходя из этого, в обилии на Дальнем Востоке свободных земель и программе Дальневосточный гектар, автор видит угрозу их нерационального экстенсивного использования. Считаю, что данный вопрос также нельзя пускать на самотек и подходить к любому виду производства и хозяйствования на полученном гектаре с заботой о природе, используя интенсивные методы производства, а не экстенсивные. Потому как, несмотря на всё то огромное природное богатство, которым обладает ДФО, оно не безгранично и об этом стоит помнить всегда.

Следующий пункт таблицы – добыча полезных ископаемых, здесь РБ находится на десятой строчке с результатом 14709 рублей на душу населения, на первом месте расположилась Сахалинская область (1 709 629 р.), подтверждая свою лидирующую позицию и в этой таблице.

По обрабатывающим производствам Бурятия расположилась на пятом месте с результатом в 22753 рублей, на первое же место вышел Камчатский край с результатом в 109 559 р.

По обеспечению электроэнергией Бурятия предсказуемо оказалась на последнем месте, так как в Республике нет своей ГЭС, и закупки идут с Иркутской области, следовательно, и тарифы на электроэнергию в РБ выше, что также тормозит развитие промышленности. Ведь какой смысл переплачивать за такие обязательные издержки, если в паре часов автомобильной езды или в сорока минутного перелета располагается Иркутская область, где тарифы ниже, потому как электроэнергию они производят сами. Всё это обращает внимание на ещё одну наболевшую проблему Республики Бурятия, решение которой может сильно облегчить жизнь всей республике, причем не только бизнесу, но и простому населению, которое также является потребителем электроэнергии. Возможно, здесь мог бы помочь переход на альтернативные источники энергии, тем более, что где как не в солнечной Бурятии, в которой из-за озера Байкал необходимо внедрение зелёной экономики, начинать осваивать солнечные батареи?

Однако вернемся к нашей таблице. Отрасль «строительство» здесь Бурятия также на предпоследнем месте, так как о данной отрасли мы уже говорили в начале пункта, то не имеет смысла более подробно рассматривать этот показатель. Переходим ко второй части таблицы 7.

Таблица 7.2. Виды экономической деятельности на душу населения по ДФО

Во второй части таблицы 7 рассмотрим ВРП по профессиональной, научной и технической деятельности — показатель очень важный, так как именно он закладывает собой фундамент дальнейшего развития. Бурятия по нему на одиннадцатом месте, хотя, стоит признать, что результат такой деятельности вряд ли можно полностью измерить в денежном эквиваленте.

Следующий показатель – административная деятельность, здесь Бурятия также оказалась в верхней части таблицы, а именно на четвертой строчке. Далее рассмотрим сферу государственного управления, военной безопасности и социального обеспечения, по доходам от которой Республика Бурятия оказалась на последнем месте, на первом же месте оказался Чукотский автономный округ с результатом выше РБ в 6,6 раз.

В сфере образования Республика Бурятия также оказалась в нижней части таблицы, на 9 месте, на первом месте расположился всё тот же Чукотский автономный округ, что снова наводит на мысль о том, что не будь показатель посчитан на душу населения, результат был бы другой, так как именно в ЧАО меньше всего жителей.

В области здравоохранения и социальных услуг РБ оказалась на одиннадцатом месте, отстав от первого места (Чукотского автономного округа) в 5,5 раз. Что касается деятельности в области культуры, спорта и развлечений, то здесь Республика Бурятия оказалась на десятом месте, отстав от первого места (Магаданской области) в 5,7 раз.

Таблица 7.3. Виды экономической деятельности на душу населения по ДФО

Рассмотрим третью часть таблицы 7. Показатель оптовой и розничной торговли, включающий в себя и ремонт автотранспорта и мотоциклов, занимает самую большую долю ВРП практически у каждого субъекта округа. Больше всего удельный вес данного вида экономической деятельности занимает у Приморского края, что объясняется тем, что данный регион туристически привлекателен для граждан Японии и Кореи и потому свою часть в выручку от торговли вносят и они, также город Владивосток – крупный порт. Впрочем, в пересчете на душу населения первое место по данному показателю принадлежит Чукотскому автономному округу, Бурятия же расположилась на предпоследнем месте, вновь оказавшись в нижней части таблицы вместе с Еврейской автономном областью.

Следующий показатель — транспортировка и хранение, на первом месте оказался Хабаровский край, Бурятия же расположилась на одиннадцатой строке, отстав от первого места в 4,3 раза.

Далее следует показатель, связанный как с туристическим потоком, так и с благосостоянием населения – это деятельность гостиниц и предприятий общественного питания. Почему именно с благосостоянием населения? Потому что в случае, если уровень благосостояние низок, то и люди будут брать на работу контейнер с едой из дома, а не оставлять свои средства в кафе или столовой. Первое место здесь принадлежит Магаданской области, Бурятия же остановилась на девятом месте, отстав в 2,2 раза. Однако РБ оказалась лидером по удельному весу в данной отрасли – 2,1% ВРП, притом, что средний показатель по ДФО равен 1,04%. Отсюда вывод, что данная отрасль имеет большое значение для Республики Бурятия и стоит её развивать, однако так как она взаимосвязана с доходами граждан, а те зависят от всех остальных отраслей, то пока её можно эффективно развивать лишь в направлении туристического сервиса.

Бурятия также обладает самым высоким удельным весом среди регионов округа по деятельности в области информации и связи, однако в нашем рейтинге расположилась на восьмом месте, с отставанием от первого места (Еврейской автономной области) в 6,5 раз.

Удельный вес следующего показателя в ВРП субъектов округа невелик. По финансовой и страховой деятельности РБ оказалась на девятом месте, с отставание от первого места (Чукотского автономного округа) в 6,9 раз.

Что касается деятельности по операциям с недвижимым имуществом, здесь Бурятия расположилась на одиннадцатом месте с отставанием от первого места (Сахалинской области) в 6,9 раз.

Таблица 7.4. Виды экономической деятельности на душу населения по ДФО

Перейдем к четвертой части таблицы, где остался всего один показатель – прочие виды услуг. Так, по нему Бурятия оказалась на девятом месте, отстав от первого места (Чукотского автономного округа) в 3,8 раз.

Итого по седьмой таблице Республика Бурятия оказалась на одиннадцатом месте, на первом расположилась Сахалинская область, отставание по среднему баллу составило 6,15.

Настало время подвести итоговый рейтинг, о включенных в который показателях мы говорили ранее.

Таблица 8. Итоговый рейтинг

Так, обратим внимание на итоговую таблицу по нашей статье, составленную на основании тридцати семи показателей, которые мы взяли в расчет (а их было ещё больше, но не все были взяты в расчет, обоснования приводились по ходу текста). Республика Бурятия оказалась на последнем месте. Первое место заняла Сахалинская область, разница в средних баллах первого и последнего места составила 4,19 средних баллов. Притом, тройка лидеров выглядит так: Сахалинская область, Чукотский автономный округ и Магаданская область. Тройка антилидеров выглядит так: Забайкальский край, Республика Бурятия и Амурская область. Притом, два из трёх регионов антилидеров присоединились к ДФО чуть больше года назад, потому остается надеяться, что так как первые положительные результаты уже есть, то вскоре ситуация изменится и Республика Бурятия сможет улучшить свое социально-экономическое положение.

В довершение нужно рассмотреть ещё одну таблицу. Тарифную сетку по электроэнергии для населения и приравненных к ним юридических лиц (к примеру, общественные объединения, но не реальные производства). Почему для населения, а не для юридических лиц? Потому что для юридических лиц тариф зависит от напряжения, также высоки расходы и на доставку электроэнергии и содержание необходимой инфраструктуры. Потому в их отношении применяется индивидуальный подход, так, на сайте Республиканской службы по тарифам, можно найти тариф для Селенгинского ЦКК, Улан-Удэнского авиазавода, Байкальской гавани, ТЦ «Пионер» и многих других предприятий республики.

Таблица 9. Тарифы на электроэнергию для населения (и приравненных к ним категориям) по ДФО и Иркутской области

Почему сюда включили Иркутскую область? Потому что именно с ней соседствует Республика Бурятия, именно с ней конкурирует. Например, в туристическом секторе за бренд Байкала. Да, данные тарифы не для юридических лиц, однако пропорция хорошо видна. И по этой пропорции в нашей Республике невыгодно держать энергозатратные производства. К примеру, возьмем отрасль туризма, чье развитие для РБ критически важно. Так, в Иркутской области в городе Байкальск есть горнолыжный курорт «гора Соболиная», подъемник для которого энергозатратен, издержки на него постоянны. В Республике Бурятия также достаточно склонов и мест, пригодных для горнолыжного курорта (например гора Бычья), однако у нас тариф на электроэнергию дороже, следовательно, постоянные издержки будут также выше. В свою очередь, чтобы их покрывать, придется делать выше и цену. Однако кто поедет отдыхать на гору Бычью, если цена катания на день там значительно выше, чем цена на билет на поезд до соседнего Байкальска? И так со всеми другими сферами. Пока есть субсидирование и льготы от государства предприятия ещё могут выживать, но те далеко не вечны. Да и, в целом по ДФО, если обратим внимание на нашу таблицу, Бурятия оказалась на последнем месте по покупательной способности потребителей (домохозяйств) электроэнергии. Конечно, это сравнение не может быть объективным и быть включенным наш итоговый рейтинг, поскольку реальные ставки на тарифы для бизнеса рассмотрены не были, в том числе не было учтено множество нюансов, например, стоимость подключения для юридических лиц. Однако в качестве дополнительной информации таблица 9 имеет право занимать место в данной статье.

В заключении хотелось бы отметить, что практически все материалы статьи основывались на докоронавирусных реалиях, потому следует понимать, что дальнейшее социально-экономическое развитие будет строиться с поправкой на данную беспрецедентную общемировую ситуацию.

Статья была интересна? Больше исследований в нашем архиве