Понимание современного искусства: взгляд эксперта (Выпуск 4)
Приглашенный внешний эксперт
Байер Юлия Паулевна
кандидат социологических наук
доцент кафедры ГМУ СЗИУ РАНХиГС
консультант-практик в сфере HR и стратегирования
куратор Школы юных стратегов Владимира Квинта
независимый HR-эксперт
член Испанской ассоциации политических наук и общественного управления.
С экспертом беседует корреспондент рубрики «Санкт-Петербургский эксперт» журнала «Скиф», кандидат социологических наук
Жигулин Вячеслав Сергеевич
В.Ж. – Юлия, скажите, пожалуйста, есть ли смысл искать логику в артефактах культуры?
Ю.Б. — Любая культура имеет свою логику, если смотреть на нее не «со своей колокольни», а изнутри, глазами изучаемых нами социальных общностей. (Этноцентризм других народов всегда хорошо различаем, чего никак нельзя сказать про собственный этноцентризм) Глупыми и жестокими можно назвать традиционные обряды аборигенов островов Тихого океана или мексиканских шаманов. Но, поняв мировоззрение изучаемых нами народов, мы увидим в них глубокий ценностный смысл, органично вписывающийся в общую логическую схему интеграции культурных элементов (об этом писал еще в 1906 году Уильям Самнер в книге «Народные обычаи»). В таких случаях важно не отбрасывать в сторону увиденные нами «странности», а аккуратно фиксировать их, стараясь понять и осмыслить внутреннюю логику данной культуры.
В.Ж. — Давайте подытожим наши предыдущие выводы относительно способов прочтения культурных феноменов.
Ю.Б. – Да, конечно! Итак, в распоряжении исследователя есть несколько способов прочтения элементов культуры:
1) психологический метод;
2) социолого — феноменологический, состоящий из:
- каузально-функционального;
- логического.
Способы прочтения культурных феноменов основаны на понимании П.Сорокиным основных форм интеграции элементов культуры.
В.Ж. — А какие формы интеграции культуры бывают?
Ю.Б. — Первая форма интеграции — пространственное, механическое соседство разнообразных элементов, никак между собой не взаимосвязанных, не имеющих ничего общего, кроме площади, которую они занимают. Ни один элемент не вызывает изменения в другом, они не имеют общего знаменателя, того, что интегрирует их в единое целое. Это подобие свалки, где каждая вещь бестолково лежит сама по себе. В общем-то это форма не интеграции, а беспорядка, хаоса социокультурных феноменов. Тем не менее, такой тип встречается в период «межкультурья», когда один паттерн культуры распадается, а другой еще не успел сформироваться. Методом ее изучения является простое описание, которое в данном случае может стать спасительным в силу своего упорядочивающего мотива.
В.Ж. – Такая форма интеграции сейчас встречается?
Ю.Б. – Да, к сожалению. Мы будем вынуждены вернуться к этому типу интеграции при характеристике социокультурных элементов виртуального пространства Интернета, о чем поговорим чуть позже.
Вторая форма интеграции — косвенная ассоциация под воздействием мощного внешнего фактора. Им может быть климат, необязательно очень холодный или жаркий — так или иначе погодные условия определяют образ жизни людей, их здоровье, темперамент, род занятий, любимые виды спорта, обряды, национальные костюмы и кухню. В любом случае, единство перечисленных занятий будет обусловлено сильным внешним фактором — климатом и всеми его производными (стихийные бедствия, засухи, наводнения, пожары и т.д.). Косвенная ассоциация предполагает также и первую, пространственную форму интеграции.
Для социального мыслителя такая форма интеграции не так уж интересна: она «лежит на поверхности», и, обнаружив базисный, определяющий фактор, мы все остальные явления объясняем с точки зрения подчиненности главному.
— В.Ж. – А есть какая-то более совершенная форма интеграции?
— Ю.Б. – Да, я думаю, всем понравится третья форма интеграции — по принципу функционального единства элементов культуры, что и определяет метод изучения — каузально-функциональное прочтение элементов культуры. Это единство характеризуется достаточно высоким уровнем интеграции культурных элементов в социальной системе. У каждого социального института, феномена есть своя роль в социуме, они значимы именно в своей культурной системе, именно в определенный период времени. Особенно доходчиво они доказывают свою значимость, когда перестают выполнять свою функцию, или оказываются в другом социокультурном контексте, когда происходят «сбои» во всей социальной системе, что и служит доказательством ее причинного единства и высокой (но не высшей) степени интеграции. Очевидно, что такая культурная интеграция и методы ее изучения была выведена П. Сорокиным не без влияния идей функционалистов, чья теория общественных процессов была достойным ответом марксистам на протяжении нескольких десятилетий ХХ века.
В.Ж. – Мы также говорили о логико-смысловом способе интеграции. Осталось дать оценку ему.
Ю.Б. — Четвертый способ интеграции элементов — логико — смысловой. По своим принципам он похож на каузально-функциональное единство, а по смысловому содержанию превосходит его. Эта интеграция наполняет одним и тем же базисным смыслом все составляющие социокультурной системы, и, однажды его постигнув, мы сможем распутывать клубок всех представленных нам феноменов и явлений, объединенных между собой не только причиной и следствием, но и одной базисной ценностью. Понятно, что метод прочтения таких культурных элементов будет логический, а умелое его использование «из хаоса разрозненных фрагментов создает космос». Как пишет П.А. Сорокин, основное достоинство этого метода- наличие общего знаменателя для всех элементов.
Современный научный журнал «Скиф». Номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 — 66733. Номер договора о включении издания в РИНЦ: 496-09/2016. Журнал включен в каталог периодических изданий «Ulrich’s Periodicals Directory».
