Традиционный подход или Agile в современном проектном управлении? Сравнительный анализ

Данная статья посвящена рассмотрению особенностей двух противоположных подходов в современном проектном управлении — традиционного и гибкого. В статье описаны сферы их применения (IT — сфера, строительные и инженерные проекты и т.д.), а также схемы реализации каждого из подходов. В статье дополнительно выявлены их отличительные черты, положительные и отрицательные стороны. В статье представлена обобщающая сравнительная таблица традиционного и гибкого подходов. На основе статистических данных, представленных Американским институтом управления проектами (PMI) в рамках глобального исследования «Pulse of the profession 2017», даны рекомендации по их использованию, а также выявлена равноценность подходов. На основе анализа выявлена новая тенденция — гибридная модель — сочетание традиционного и гибкого подходов.

Ключевые слова: традиционный подход, проектное управление, каскадная модель, гибкий подход, Agile.

Введение, постановка вопроса

В последнее десятилетие приобретает популярность, так называемое «гибкое» управление проектами. Использование гибких методов довольно часто используется в секторе разработки программных продуктов. В то же время, традиционное управление проектами не потеряло свою значимость. Возникает вопрос: «Что лучше использовать в проектной деятельности и как выбрать нужный подход?» В данной статье содержатся необходимые рекомендации.

Сфера применения

Первым делом, стоит обратить внимание на сферу применения. Гибкий подход представлен семейством Agile и используется в инновационной сфере, в крупных и небольших компаниях, в государственном и частном секторе. Он используется в динамично меняющейся среде, в особенности в IT сфере, когда трудно заранее определить содержание и требования к продукту, услуге или результату  . Традиционный же подход не ограничивается лишь инновационной деятельностью. Основная сфера классического подхода — строительные и инженерные проекты, для которого характерна высокая повторяемость процессов. Содержание такого проекта остаётся практически неизменным. Четко прописанные операции, документооборот — также неотъемлемая часть традиционного подхода, что для гибкого управления неприемлемо. Таким образом, если в проекте время и ресурсы не являются основными ограничениями, а содержание проекта следует подвергать изменениям, то можно использовать гибкий подход.

Традиционный подход — стандартно-ориентированный подход

Как сказано ранее, для длительных, сложных и негибких проектов применяется традиционный подход. Он используется в том случае, если ведется планирование всей деятельности до выполнения конечной цели. Традиционный подход представлен классической «водопадной» моделью (Рисунок 1) и следующими стандартами: PMBoK, PRINCE2, ГОСТ Р 54869-2011 и др.

—  разбиение процесса исполнения проекта на последовательные этапы: инициация, планирование, исполнение, контроль и завершение (Рисунок 2);
—   возможность заранее определить желания заказчика уже на первом этапе;
—  четкое документирование всей проектной деятельности;
—  детальный расчет затрат и календарных графиков, грамотное распределение ресурсов;
—   соблюдение всех требований, ограничений и допущений;
—  тщательный мониторинг показателей, учет отклонений;
—   количественный и качественный анализ рисков.

Ниже приведены преимущества и недостатки традиционного подхода (Таблица 1).

Для классического подхода, как правило, подходят инструменты календарно-сетевого планирования, так как он строго привязан ко времени исполнения задач. Самыми распространёнными инструментами являются диаграмма Гантта, сетевой график, диаграмма Парето и др.

Целостный эффект для участников проекта — основная черта «гибкого» подхода

Если говорить о гибком подходе, отличительной чертой является ценность, передаваемая потребителю. В проекте скорее важен уже целостный эффект для всех заинтересованных сторон. Гибкое управление направлено не на выполнение планов, контрактов, достижение определенного уровня прибыли, а на создание полезности для потребителя.

Говоря про традиционный подход, следует обратить внимание, что заинтересованные стороны представляют собой неширокий круг лиц, чьи требования и ожидания понятны, либо это достаточно широкая группа, которая не оказывает на проект существенного влияния.

Согласно подходу Agile, важную роль играет владелец продукта, который в итоге будет его эксплуатировать. Гибкий подход подразумевает выполнение проекта по так называемым спринтам — последовательным фазам «подпроектам», которые затем «собираются» в готовый продукт (Рисунок 3). Помимо владельца продукта также важны интересы стейкхолдеров — требуется постоянный мониторинг и актуализация их требований, проведение демонстраций сделанной работы в спринте.

Одним из самых популярных подходов из семейства Agile благодаря своей структурированности является Scrum. По его правилам проект разбивается на части (заделы продуктов — product backlog), которые затем приоретизируются владельцем продукта — представителем заказчика в команде. Самые важные части первыми отбираются для выполнения в спринте — в итерации, длительность которых от 2 до 4 недель. В конце каждого спринта заказчику представляется рабочий инкремент продукта. После этого команда проекта приступает к следующему спринту. Команда сама выбирает длительность спринта в начале проекта, исходя из собственной производительности (Рисунок 4.). За выполнением всех спринтов следит Scrum-мастер, который

Исходя из вышесказанного, следует упомянуть основные принципы подхода Agile:

1. «Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов».
2. «Работающий продукт важнее исчерпывающей документации».
3. «Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта».
4. «Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану» [15].

Итак, на основе вышесказанного можно сформулировать условия, необходимые для выполнения проекта согласно подходу Agile:

1. Четкое обозначение проекта.
2. В процессе реализации активно участвует клиент.
3. Общий объем работ выполняется пошагово.
4. Ориентация на конкретный результат.
5. Численность 1 рабочей группы 7 — 9 человек.

Agile подход подразумевает постоянные коммуникации между владельцем продукта, scrum-мастером и командой вследствие частых изменений: перераспределение ресурсов, корректировка расписания, исправление несоответствий, доработка продукта. Также отличительная черта подхода — упрощенный документооборот, который уменьшает издержки, дает конкурентное преимущество, экономит время. Стоит обратить внимание, что Институт управления проектами (PMI) уже включил Agile в последнее издание Свода знаний по управлению проектами (PMBoK)  . Таким образом, гибкий подход может применяться и в крупных проектах. Но с другой стороны, некоторые организации все еще пренебрегают планированием и документированием проекта, что приводит к рискам и, более того, к упущенной выгоде. Это, несомненно, слабое место гибкого подхода. Ниже представлена таблица с его преимуществами и недостатками (Таблица 2).

Исходя из сравнения традиционного и гибкого подхода можно составить сравнительную итоговую таблицу (Таблица 3).

Важно заметить, что, используя, к примеру, гибкий подход, не следует полностью отказываться от принципов традиционного и читать столбцы таблицы отдельно друг от друга. Не стоит забывать про контроль стоимостных, календарных, качественных, и других показателей, так как содержание гибкого проекта также нужно документировать и фиксировать  . Таким образом, принципы и инструменты как гибкого, так и традиционного подхода должны пониматься и применяться сознательно в зависимости от проекта и сферы

деятельности компании.

Что говорит статистика?

Американский институт управления проектами (PMI) провел масштабное исследование «Pulse of the profession 2017», в рамках которого выяснилось, как часто мировые компании используют популярные подходы к управлению проектами: Agile, водопадную модель (Waterfall) и другие  .

В данном исследовании приняли участие 3234 профессионала в управлении проектами, 200 топ- менеджеров и 510 руководителей PMO (проектный офис) из Северной Америки; Азии; Европы, Среднего Востока и Африки (EMEA); Латинской Америки. На вопрос «Как часто в Вашей компании используют один из следующих подходов?» были получены следующие ответы (Рисунок 5) :

Видно, традиционная модель Waterfall используется всегда в 12% компаний, но зато у него самый большой процент ответа «часто» — 39%. Scrum используется гораздо чаще, чем подход Prince. Но никогда не работали с ним 24% опрошенных компаний. На вопрос «Какой процент проектов, завершенных в вашей организации за последние 12 месяцев, использовал следующие типы подходов» (Waterfall, Agile или гибридный подход), респонденты ответили таким образом (Рисунок 6)  :

Из рисунка видно, что Agile подход все еще уступает традиционному водопадному, но разница уже не такая значительная.

Вывод

Итак, результаты исследования говорят о том, что нельзя четко сказать, какой подход лучше, они практически равноценны. Необходимо отталкиваться от специфики проекта. Традиционную модель выбирают для сложных проектов с четко определенными целями, результатами и требованиями к ним, Agile — для проектов с непонятными результатами и требованиями к ним. Также стоит отметить, что в последнее время стало популярным использование новой гибридной модели — выявление наиболее ценного для проекта из вышеперечисленных подходов. Так, профессиональные ассоциации по управлению проектами последние 3-5 лет начали все активнее двигаться в области интеграции традиционных моделей, на которых построены их стандарты, с подходами Agile. Более того, сегодня можно проследить конвергенцию стандартных подходов проектного управления и гибких методов. В результате, малый и средний бизнес повышает свою конкурентоспособность (за счет передовых практик, встроенных в ИТ-решения), а крупный бизнес становится более эффективным (за счёт гибкости при работе со стандартами)  .