Severance of diplomatic relations between the USSR and Great Britain

Гуркин Николай Дмитриевич

Студент 3 курса

Исторический факультет

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Россия, Москва

e—mail: gurkinnickolai@yandex.ru

Gurkin Nikolai Dmitrievich

Student 3 term

Faculty of history

Lomonosov Moscow State University

Russia, Moscow

e-mail: gurkinnickolai@yandex.ru

Аннотация.

В нашей статье рассматриваются причины разрыва советско-британских отношений, начавшегося с прихода к власти консерваторов в Великобритании в 1924 году. Премьер-министр С. Болдуин и министр иностранных дел О. Чемберлен выражали недоверие к Советскому Союзу, рассматривая его как потенциальную угрозу для безопасности Европы. Важным фактором стали нерешённые вопросы о долгах Российской империи, которые легли на плечи нового советского государства. Консервативное правительство начало выстраивать враждебную политику, ограничивая торговлю и блокируя финансовые связи с СССР, хотя на тот момент не было формальных оснований для разрыва. Идеологические разногласия между консерваторами и большевиками, а также давление со стороны владельцев национализированных британских предприятий способствовали ухудшению отношений. Таким образом, наша статья подчеркивает, что недоверие и идеологические противоречия между странами стали основными факторами, приведшими к началу вражды.

Annotation.

Our article examines the reasons for the rupture of Soviet-British relations, which began when the Conservatives came to power in Britain in 1924. Prime Minister S. Baldwin and Foreign Minister O. Chamberlain expressed distrust of the Soviet Union, considering it as a potential threat to the security of Europe. An important factor was the unresolved issues of the debts of the Russian Empire, which fell on the shoulders of the new Soviet state. The conservative government began to build a hostile policy, restricting trade and blocking financial ties with the USSR, although at that time there were no formal grounds for breaking off. Ideological differences between the Conservatives and the Bolsheviks,as well as pressure from the owners of nationalized British enterprises, contributed to the deterioration of relations. Thus, our article highlights that distrust and ideological contradictions between countries have become the main factors leading to the outbreak of hostility.

Ключевые слова: О. Чемберлен, консерваторы, Китай, Всеобщая стачка.

Keywords: O. Chamberlain, conservatives, China, General Strike.

Наша работа посвящена изучению причин разрыва англо-советских отношений в 1927 г. Проблемой нашего исследования будет являться ответ на вопрос о том, почему Великобритания разорвала дипломатические отношения с СССР. Хронологические рамки данной работы охватывают период 1924-1927 гг.

Цель нашего исследования заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы способствовали ухудшению отношений СССР и Великобритании.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить, в чём заключалась причина недоверия между советским руководством и консервативной партии Великобритании.
2. Определить события, действия британского и советского руководств, приведшие к повышению градуса конфронтации.
3. Выяснить, почему разрыв отношений между СССР и Великобританией произошёл именно в 1927 г.

Новизна данного исследования заключается в том, что в него было включено несколько источников, ранее не рассматриваемых в рамках темы разрыва англо-советских отношений в 1927 г. Включение прежде не рассматриваемых в нашем контексте источников позволило сделать вывод о двойных стандартах советской дипломатии, которые способствовали дестабилизации отношений с туманным Альбионом.

Речь идёт о переписке Сталина и Молотова, которая раскрывает детали подрывной деятельности Советского Союза на территории Великобритании. Также мы должны упомянуть привлечённые заявления советских полпредов, расходившиеся с реальностью, показывающие неискренность советской стороны, и т.д.

Для данного исследования мы использовали круг различных по своему содержанию, структуре и происхождению источников. Среди них мы можем выделить мемуары И. М. Майского «Воспоминания советского дипломата», сборник документов «Письма И. В. Сталина В. М. Молотову (1925-1936 гг.)», стенограмма XV партийной конференции ВКП(б), сборник документов «Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения до разрыва (1921-1927 гг.)», 10-й, 11-й, 12-й тома «Документов внешней политики СССР», 1-й том сборника документов «История внешней политики СССР (1917-1945 гг.)».

К документам личного происхождения мы должны отнести мемуары советского дипломата И. М. Майского под названием «Воспоминания советского дипломата», выпущенные в 1971 г., ещё при жизни дипломата, в Москве издательством «Наука». В этой книге устами самого дипломата рассказано о его пребывании в Англии в качестве полпреда СССР. Также Майский освещает политику Великобритании, СССР и других ведущих держав, оценивает их роль в предвоенный и военный периоды.

Мемуары советского полпреда являются особо ценным источником для изучения внешней политики СССР, так как в них содержится личный опыт Майского на посту полпреда, он выражает своё мнение относительно тех или иных событий на международной арене, делится своими эмоциями с читателем и т.д.

Так, благодаря существованию мемуаров Майского, у нас есть возможность посмотреть на англо-советские отношения изнутри. Это касается настроений и планов британского руководства, налёта на АРКОС и пр.

К документам личного происхождения мы можем отнести и письма Сталина Молотову, которые так же помогают исследователю посмотреть на происходящие события изнутри, с позиции Сталина, Молотова и их соратников в партии. Благодаря этим письмам мы узнаём ту информацию, которую советские политики не разглашали. В качестве примера стоит привести указание Сталина о начале спонсирования британских углекопов в год Всеобщей стачки в Англии. 

К материалам высших партийных органов мы можем отнести стенограмму XV партийной конференции ВКП(б), проходившей с 26 ноября по 3 декабря 1926 г. Данный стенографический отчёт был выпущен в 1927 г.

Стенограмма XV партконференции большевиков может быть ценна для данного исследования тем, что, опираясь на неё, мы можем определить вектор советской внешней политики и, как следствие, планы СССР в рамках противостояния с британцами.

Следующим источником, содержащим в себе источники нескольких типов, является сборник документов англо-советских отношений 1921-1927 гг. Сборник состоит из вербальных нот Великобритании и СССР, заявлений и речей советских дипломатов, международных договоров Советского Союза с другими странами, а также меморандумов и деклараций, оказавших влияние на англо-советские отношения.

Этот сборник полезен для нашего исследования тем, что на примере документов, помещенных в сборник в хронологическом порядке, мы можем проследить причины конфликта и, как следствие, разрыва дипломатических и торговых отношений между СССР и Англией в мае 1927 г.

Таким образом, наше исследование основано на базе источников, которые, с одной стороны, помогают проследить различные тенденции и направления советско-британских отношений и причины начала и конца конфронтации между этими странами в 1927 г. и 1929 г., с другой стороны, взглянуть на их взаимоотношения изнутри, с позиции главных акторов советской внешней политики.

Советская историография содержит в себе несколько трудов, позволяющих найти ответ на вопрос о причинах разрыва и восстановления советско-британских отношений в 1927 г. и 1929 г., соответственно.

Одним из таких трудов является статья Р. В. Вяткина «Китайская революция 1925-1927 гг. и английский империализм», вышедшая в журнале «Вопросы истории» в 1949 г. Востоковед выстраивает свои суждения, опираясь на сочинения Сталина, Ленина, Сунь Ятсена, материалы советской, британской, французской и китайской печати, труды о китайской революции, которые печатались в американских газетах левого толка образца 1920-х гг., а также на труд китайского марксиста Дэн Чжун-сяна «Англо-китайские переговоры в период Гонконг-Кантонской стачки».

Статья Р. В. Вяткина даёт исследователю англо-советских отношений понимание того, почему конфликт СССР и Великобритании произошёл именно в Китае в 1920-е гг. Более того, учёный показывает позиции британского и советского руководства по китайской революции через призму отечественных и зарубежных газет. Так, Р. В. Вяткин предоставляет материал, который стал базой для выяснения причин ухудшения отношений между Советским Союзом и Англией.

Ещё одним трудом, входящим в перечень советской историографии по нашей проблематике, является книга В. Г. Трухановского «История международных отношений и внешней политики СССР 1917–1939 гг.», глава 7, затрагивающая англо-советские отношения 1924-1927 гг. Первый том «Истории международных отношений и внешней политики СССР 1917-1939 гг.» был выпущен в 1967 г.

Труд В. Г. Трухановского значим для нашего исследования, поскольку автор снабдил его множеством цитат британского руководства, что помогает выявить позицию Великобритании, а также претензии, которые они имели по отношению к СССР.

Российская историография так же имеет несколько трудов, помогающих выявить причины разрыва англо-советских отношений. Среди них мы можем выделить статью В. Г. Цыплина «Дипломатическое противостояние в период англо-советского разрыва (1927-1929 гг.)», вышедшую в 2015 г.

Статья В. Г. Цыплина была использована в данном исследовании для того, чтобы выявить различные факторы, вызвавшие эскалацию конфликта между Советским Союзом и Великобританией в 1927 г.

Оценивания уровень историографии нашей проблемы, стоит сказать, что она не отличается новизной использованных источников. Однако, профессор Цыплин в своей статье использует документы из сборника «Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923—1939», выпущенного в 2001 г. Данные документы отражают как общие тенденции внешней политики СССР, так и двусторонние отношения Советского Союза со странами Европы в указанный период.

Что касается обоснованности и убедительности выводов, содержащихся в историографии нашей проблемы, то стоит сказать, что в советской историографии невооруженным глазом прослеживается предвзятость по отношению к истории англо-советских отношений. Это обусловлено тем, что советские историки зачастую не учитывали факты истории внешней политики СССР, которые могли бы опорочить руководство страны советов, раскрыть их корыстные замыслы и т.п.

Таким образом, некоторые советские труды и выводы, сделанные их авторами, не являются до конца обоснованными и убедительными.

Приход к власти консерваторов в 1924 г. и их борьба с СССР

Начиная с ноября 1924 г., премьер-министром Великобритании стал консерватор С. Болдуин. Как истинный консерватор, он не рассматривал социалистическое советское государство в качестве надёжного экономического и политического партнёра. Об этом свидетельствуют и заявления министра иностранных дел Великобритании О. Чемберлена. Он считал, что молодой СССР «предстаёт в действительности наиболее опасной из всех неожиданностей, неизвестностей, и независимо от России, а может быть даже из-за России, должна создаваться политика безопасности [в Европе – Гуркин Н.]»[1]. При этом стоит отметить, что позиция министра иностранных дел была наиболее сдержанной, сравнивая её с мнениями других крайних консерваторов, настроенных на скорейший разрыв с Советским Союзом[2].

Помимо недоверия к СССР, в 1925 г. оставались нерешёнными вопросы о долгах Российской империи, которые были возложены на СССР. Дело в том, что предыдущее правительство лейбористов не пожелало взыскать долги с СССР. Свою роль в этом сыграла и «полоса признаний» СССР Францией, Австрией, Италией и другими европейскими странами в 1924 г., отодвинувшая все спорные послевоенные вопросы на второй план[3].

С 1925 г. консервативное правительство Великобритании начало выстраивать враждебную политику по отношению к СССР. Так, британский кабинет стремился учинить различные препятствия Советскому Союзу в сфере торговли с Англией, а также блокировать деятельность балтийских банков, оказывающих финансовые услуги советскому правительству[4].

Тем не менее, антисоветская деятельность консерваторов в 1925 г. не носила характера открытой вражды. Наоборот, О. Чемберлен в разговоре с советским полпредом Раковским 6 января 1925 г. всячески увиливал и лукавил, заявляя, что британское руководство не давало никаких распоряжений балтийским банкам – последние лишь прислушиваются к призывам консерваторов и прекращают сотрудничество с СССР[5].

Другим доказательством того, что в 1925 г. Англия была не готова к тому, чтобы открыто выступить против СССР, являются слова разведчика Берзина о настроениях британского правительства:

«Я совершенно уверен, что Болдуин и Ко хотели бы немедленно разорвать дипломатические отношения с нами, но только не решаются круто это сделать… Болдуин осторожничает и выжидает подходящего случая для разрыва…»[6].

Таким образом, рассматривая дальнейшие события, приведшие к разрыву советско-британских отношений, мы должны учитывать фундаментальные идеологические разногласия между консервативным британским руководством и большевистским правительством. Данные идеологические разногласия, порождённые, с одной стороны, революционной направленностью СССР, с другой стороны, привычными для Британии стремлениями сохранить стабильность в Европе и избежать революций, породили недоверие и начавшуюся в 1925 г. вражду между этими странами.

Также за спиной консерваторов стояли владельцы крупных британских предприятий, которые национализировало советское руководство. Такие люди были одними из главных вдохновителей антисоветской внешней политики консервативного кабинета С. Болдуина[7].

Однако, в 1925 г. Англия ещё не имела формального повода для разрыва дипломатических и торговых отношений с Советским Союзом. Следовательно, в последующие годы британские консерваторы будут делать всё, чтобы найти эти поводы и настроить весь капиталистический мир против страны советов.

Инцидент в порту Батуми и Всеобщая стачка 1926 г.

1926 г. ознаменовался дальнейшим нарастанием напряжённости между Советским Союзом и Великобританией. К инцидентам, повысившим градус конфронтации, можно отнести майские события того же года в порту города Батуми, где на несколько дней были задержаны английские суда «Валетта» и «Люминус».

В ответ на задержку своих судов на территории СССР британский МИД отправил вербальную ноту в НКИД. В ней британские дипломаты заявили о своём желании разобраться в инциденте, произошедшем в грузинском порту.

В ответной ноте НКИД от 4 июня советское правительство сообщало, что «Валетта» и «Люминус» задержаны из-за забастовок грузинских портовых рабочих, решивших поддержать британский пролетариат и их стачечное движение. Стоит отметить, что НКИД обосновал бездействие советского правительства тем, что оно, в силу идеологических основ советского государства, не имеет права противодействовать стачечному движению на территории СССР[8].

Ответная нота НКИД послужила одной из причин конфронтации между СССР и Великобританией, так как советское правительство признало, что оно фактически поддерживает рабочих, устраивавших забастовки в Великобритании, в то время как идеология – это лишь прикрытие для ведения антибританской пропаганды.

Неделей позже, 10 июня, секретарь по внутренним делам Великобритании сэр Уильям Джойнсон Хикс заявил следующее:

«Во время генеральной стачки русское правительство посылало деньги в Англию, переводя их на нужды стачки»[9].

С этого момента вражда между СССР и Великобританией стала более проявленной и очевидной. Поверенный в делах СССР в Англии А. П. Розенгольц, с одной стороны, попытался оправдать деятельность советского государства на международной арене, с другой стороны, своей речью повысил градус конфронтации, завершив её следующими словами:

«Советское правительство…не могло вмешиваться в право русских профсоюзов располагать фондами…или деньгами, специально собранными для этого случая»[10].

Существует масса доказательств того, что СССР отправлял деньги на помощь всеобщей стачке в Англии в 1926 г. по распоряжению лидеров государства, а не по инициативе профсоюзов. Одним из них является письмо И. В. Сталина В. М. Молотову, где генеральный секретарь ЦК ВКП(б) пишет следующее:

«Делегация английских углекопов…приедет в СССР на днях…надо встретить её «по всем правилам», и надо собрать для углекопов побольше денег…»[11].

Также английский рабочий вопрос неоднократно обсуждался в Политбюро. Так, из протокола Политбюро, заседавшего 4 мая 1926 г., следует, что советское правительство, помимо оказания материальной помощи британским профсоюзам, проводило пропаганду среди английских рабочих для того, чтобы перевести экономические стачки «на политические рельсы». Более того, члены Политбюро планировали наложить эмбарго на поставки угля и нефти из СССР в Великобританию[12]. Такая политика руководства Советского Союза выглядела вопиюще, учитывая тот факт, что одним из главных документов, на котором базировались советско-британские отношения, в 1924 г. стал общеполитический договор, согласно которому СССР и Великобритания не вмешиваются во внутренние дела друг друга[13].

Стоит отметить, что помощь СССР британским профсоюзам вполне вписывается во внешнеполитическую доктрину социалистического государства, которое, с одной стороны, заявляет о соблюдении принципа мирного сосуществования, с другой стороны, на деле выступает за «экспорт революций»[14].

Это ярко проявилось в выступлении Бухарина на XV партийной конференции ВКП(б), проходившей 26 октября – 3 ноября 1926 г. Стенограмма данной конференции попала в руки британского правительства, которое обратило внимание на явное несоответствие слов Л. Б. Красина с заявлениями Бухарина. Полпред в Великобритании заверял английских коллег в том, что внешнеполитическая деятельность Советского Союза направлена исключительно на укрепление дружеских отношений между двумя странами, в то время как член Политбюро Бухарин заявляет о том, что он рад происходящей в Англии Всеобщей стачке[15]. В частности, стенограмма XV партконференции содержит следующее высказывание товарища Бухарина:

«…пути развития дальнейшего революционизирования английского рабочего класса не подлежат в общем и целом никакому сомнению. Он будет всё более и более идти вперёд к революции, к идее пролетарской диктатуры»[16].

Так, неприкрытые двойные стандарты советской внешней политики, в том числе по вопросу о Всеобщей стачке в Великобритании в 1926 г., – это одна из главных причин ухудшения советско-британских дипломатических отношений.

Влияние революционных событий в Китае на советско-британские отношения

Китай образца 1920-х гг. – это поле борьбы капиталистических стран в лице США, Японии и Великобритании с недавно основанным Советским Союзом. На кону схватки этих держав стояло экономическое и политическое влияние на территории Китая и, как следствие, других азиатских стран[17].

Что касается деятельности Великобритании на Востоке, то ближе к началу китайской революции 1925-1927 гг. влияние британского правительства в регионе несколько ослабевает. Так, доля торговли Англии с Китаем упала с 12,6% в 1920 г. до 10,9% в 1922 г. Более того, набирало силу революционное движение во главе с Сунь Ятсеном, китайским революционером, боровшимся за независимость Китая и его граждан от власти капиталистических стран[18].

Всё это категорически не устраивало англичан, которые вложили в Китай к началу 1920-х гг. порядка 300 миллионов фунтов, больше любой другой страны в этом регионе. Также Великобритания владела сетью китайских железных дорог, гаванью Вей-Хай-Вей, различными «сеттлментами» и так далее. Следовательно, политическая нестабильность в Китае представляла собой серьёзную угрозу британскому капиталу в Китае[19].

Что касается лидера националистического движения, китайская газета, являющаяся франшизой крупной британской газеты People’s Daily, ещё в 1923 г. называла его “опасным смутьяном”, понимая, чем может грозить получение им власти. В следующем году китайский революционер назовёт политику Англии в Китае “империалистическим вмешательством во внутренние дела Китая”. Однако, 12 марта 1925 г. Сунь Ятсен умер, незадолго до смерти назвав СССР единственным защитником китайского пролетариата[20].

Таким образом, начало революционных событий в Китае, противящемуся контролю и власти туманного Альбиона, с одной стороны, не входило в планы британцев, с другой стороны, стало возможностью для СССР сделать Китай если не социалистическим государством, то, как минимум, зоной своего влияния с лояльным по отношению к большевистской власти руководством.

События в Китае также совпали с повесткой Коминтерна, взявшего курс на поддержку компартий на Востоке. Политбюро также решило поддержать правительство Сунь Ятсена и Чан Кайши, обязанного своему политическому и военному взлёту финансированию Советского Союза[21].

О том, что вопрос китайской революции регулярно был на повестке дня у Политбюро, мы можем судить на примере переписки Сталина и Молотова. В одном из писем будущий глава правительства сообщил Сталину, что Зиновьев на заседании Политбюро выразил мнение, расходящееся с генеральной линией партии: председатель Исполкома Петросовета предложил вывести компартию из Гоминьдана, за что тот в будущем подвергнется опале. Молотов же придерживался позиции, согласно которой советское руководство должно сосредоточиться на огне «против правых гоминьдановцев», выступавших на стороне Англии[22].

Свою позицию относительно противостояния с Советским Союзом в Китае Великобритания выразила в знаменитой “ноте Чемберлена” от 23 февраля 1927 г. В ней министр иностранных дел в доказательство того, что СССР оказывает значительное влияние на решения, принимающимися китайскими революционерами, приводит цитату Бухарина о том, что Индия, Индонезия и Голландская Индия так же станут очагом революции после завершения китайской. То есть, информация о финансировании Советского Союза Китая была тайной полишинели для британцев[23].

Однако, народный комиссар иностранных дел Чичерин в феврале того же года писал о том, что «противники» Советской страны клевещут на неё, заявляя о «советских агентах, снабжённых мнимым советским золотом…»[24]. Отрицание причастности СССР к китайской революции опровергается и примером Блюхера, советского военного, который был направлен в Китай в качестве военного советника Сунь Ятсена[25]. Стремление Советского Союза скрыть присутствие своих агентов в Китае резко контрастирует с риторикой британского руководства и тем, как открыто писали английские газеты о присутствии англичан в Китае[26].

Но Великобритания не ограничилась одними заявлениями: 6 апреля 1927 г. по указанию английских офицеров пекинская полиция расстреляла советское полпредство в Китае. После данного инцидента, по словам британцев, они нашли в здании полпредства «синюю книгу», содержащую неопубликованные дипломатические документы, разоблачающие планы советского правительства[27]. Для СССР ситуация в регионе стала ещё хуже в тот момент, когда Чан Кайши, один из лидеров революции, был переманен на сторону туманного Альбиона[28].

Таким образом, стремление британцев пресечь революцию в Китае входило в противоречие с интересами Советского Союза, руководство которого планировало расширить зону своего влияния в азиатском регионе в тот момент, когда британская власть в Китае переживала острый кризис. Прийти к компромиссу СССР и Великобритания не посчитали возможным, поэтому градус конфронтации повышался с каждым годом революции. Этому способствовали и террор Великобритании на Востоке, и рост советского влияния на китайских революционеров и военачальников, и то, что СССР упорно не признавал своего участия в китайской революции.

Налёт на Аркос

АРКОС – это компания, учрежденная в Великобритании в 1920 г. для осуществления импортно-экспортных операций между РСФСР и Великобританией. Учредителями АРКОС были Л. Б. Красин и В. П. Ногин. Данная компания выступала в качестве представителя советских кооперативных обществ и содействовала установлению торговых отношений между Англией и Советским союзом[29].

12 мая 1927 г. британская полиция совершила обыск АРКОС, находящегося на территории Лондонского Сити. Главной задачей правоохранителей было найти секретные документы, которые нанесли бы существенный удар по международному авторитету Советского Союза, поддерживавшего Всеобщую стачку 1926 г. и ведущего антибританскую пропаганду в целом[30].

Также налёт на АРКОС был актом символизма, ведь именно этой компании британское правительство даровало кредиты после признания СССР[31]. Соответственно, чтобы разорвать отношения со страной советов, нужно было прекратить деятельность АРКОС на территории Великобритании. Но, судя по всему, полиция не обнаружила документов, которое консервативное правительство Великобритании рассчитывало получить.

Несмотря на отсутствие неизвестных доселе британскому правительству документов в отделении АРКОС, правительство Болдуина выпустило «Белую книгу», якобы содержащую порочащие СССР документы о его вмешательстве во внутренние дела других стран[32]. Эти документы были грубо подделаны, так как в них использовалась старая орфография, которую не могли использовать советские дипломаты и чиновники в 1920-х гг[33].

Это стало весомым поводом к тому, чтобы Великобритания заявила о разрыве дипломатических отношений с СССР 27 мая 1927 г. Советско-британское торговое соглашение 1921 г. было аннулировано[34].

Таким образом, попытка разжигания революции в Великобритании, находящейся в кризисном положении, а также поддержка Советским Союзом правительства Гоминьдана в Китае послужили для англичан весомыми причинами к разрыву отношений с СССР, в то время как обыск в отделении АРКОС – лишь повод к тому, чтобы пойти на столь серьёзный шаг.

Как отмечает советник полпредства СССР в Великобритании Майский, после налёта на АРКОС Англия уже не могла поступить иначе, кроме как разорвать отношения с Советским Союзом. Так, 24 мая 1927 г. Болдуин заявил, что советские торговые учреждения были созданы советским правительством для шпионажа на территории Великобритании. Более того, советские представители, согласно найденным в АРКОС документам, поддерживают контакт с членами компартий Великобритании, США, Канады, Австралии, Мексики и так далее[35].

В данной ситуации ясно только одно – консервативное правительство Великобритании с самого начала своего правления стремилось к тому, чтобы разорвать отношения с СССР. 26 мая 1927 г. дипломатические отношения между странами были окончательно разорваны[36].

Консерваторы не решились этого сделать ни в 1925 г., ни в 1926 г., потому что у них не было веских на то оснований. К маю 1927 г. Великобритания добилась того, чего хотела изначально, — поймала советское руководство на лжи о «русских деньгах» в период Всеобщей стачки 1926 г. и участии в китайской революции на стороне революционных сил. Иными словами, у консерваторов наконец появилось право на разрыв, которое оно подтвердило вероятно подложенными в отделение АРКОС документами.

Однако, стоит отметить, что полного разрыва торговых отношений между странами не произошло. Так, деятельность АРКОС не была запрещена на территории Великобритании. Более того, многие советские граждане, осуществлявшие торговые операции между СССР и Англией, не были высланы в Советский Союз[37].

Таким образом, анализируя причины разрыва советско-британских отношений в 1927 г., мы с уверенностью можем сделать вывод, что главными причинами этого события стали изначальное неверие британской и советской стороны в то, что их союз на международной арене возможен. В свою очередь, это недоверие было порождено идеологическими противоречиями между большевиками и английскими консерваторами.

Список используемой литературы:

1. Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения до разрыва (1921-1927 гг.): ноты и документы с вводной статьей и предметным указателем. М., 1927. — 172 с.
2. Волков Ф. Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980. – 462 с.
3. Вяткин Р. В. Китайская революция 1925-1927 гг. и английский империализм // Вопросы истории. 1949. №3. С. 42-63.
4. Дипломатический словарь. Т. 1 / гл. ред. А. А. Громыко [и др.]. М., 1984. С. 227.
5. Зварцев И. А. Советско-британские отношения в 20-е годы XX века // Вестник науки. 2019. №6 (15). [Электронный ресурс.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetsko-britanskie-otnosheniya-v-20-e-gody-xx-veka (дата обращения: 29.11.2024).
6. История внешней политики СССР, 1917-1980. Т. 1. М., 1980. – 511 с.
7. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925—1945. М.: Наука, 1971. — 716 с.
8. Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. / Сост.: Л.Кошелева, В.Лельчук, В.Наумов, О.Наумов, Л.Роговая, О.Хлевнюк. М., 1996. – 303 с.
9. Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923—1939. М., 2001. С. 115-116.
10. Трухановский В. Г. История международных отношений и внешней политики СССР 1917–1939 гг. Т. 1. М., 1967. – 440 с.
11. Цыплин В. Г. Дипломатическое противостояние в период англо-советского разрыва (1927-1929 гг.) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. 2015. №2. [Электронный ресурс.] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diplomaticheskoe-protivostoyanie-v-period-anglo-sovetskogo-razryva-1927-1929-gg (дата обращения: 28.11.2024).
12. Шишкин В. А. Цена признания. СССР и страны Запада в поисках компромисса (1924-1929 гг.). СПб., 1991. – 437 с.
13.  Юркевич А.Г. Получал ли Чан Кайши советские деньги? (К проблеме финансирования партийной армии Гоминьдана в 1920-е годы) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3(71). С. 229-234.
14. XV конференция ВКП(б): Стенографический отчёт. М.—Л., 1927. — 845 c.

[1] Шишкин В. А. Цена признания. СССР и страны Запада в поисках компромисса (1924-1929 гг.). СПб., 1991. С. 212.

[2] Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925—1945. М.: Наука, 1971. С. 27.

[3] Шишкин В. А. Указ. соч. С. 213.

[4] Там же. С. 216.

[5] Там же. С. 213.

[6] Майский И. М. Указ. соч. С. 28.

[7] Волков Ф. Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980. С. 284.

[8] Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения до разрыва (1921-1927 гг.): ноты и документы с вводной статьей и предметным указателем. М., 1927. С. 91.

[9] Там же. С. 91-92.

[10] Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения… С. 92.

[11] Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. С. 78-79.

[12] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923—1939. М., 2001. С. 115-116.

[13] Трухановский В. Г. Указ. соч. С. 266.

[14] Цыплин В. Г. Указ. соч.

[15] Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения… С. 102.

[16] XV конференция ВКП(б): Стенографический отчёт. С. 44.

[17] Вяткин Р. В. Указ. соч. С. 42.

[18] Там же. С. 43.

[19] Майский И. М. Указ. соч. С. 38.

[20] Вяткин Р. В. Указ. соч. С. 46.

[21] Юркевич А.Г. Получал ли Чан Кайши советские деньги? (К проблеме финансирования партийной армии Гоминьдана в 1920-е годы) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3(71). С. 229-233.

[22] Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. С. 66.

[23] Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения…С. 102.

[24] История внешней политики СССР, 1917-1980. Т. 1. М., 1980. С. 231.

[25] Майский И. М. Указ. соч. С. 37.

[26] Вяткин Р. В. Указ. соч. С. 45.

[27] Трухановский В. Г. Указ. соч. С. 45.

[28] Юркевич А. Г. Указ. соч. С. 307.

[29] Дипломатический словарь. Т. 1 / гл. ред. А. А. Громыко [и др.]. М., 1984. С. 227.

[30] Трухановский В. Г. Указ. соч. С. 309.

[31] Там же. С. 310.

[32] Там же.

[33] Волков Ф. Д. Указ. соч. С. 291.

[34] Зварцев И. А. Советско-британские отношения в 20-е годы XX века // Вестник науки. 2019. №6 (15). [Электронный ресурс.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetsko-britanskie-otnosheniya-v-20-e-gody-xx-veka (дата обращения: 29.11.2024).

[35] Майский И. М. Указ. соч. С. 105.

[36] Там же. С. 106.

[37] Шишкин В. А. Указ. соч. С. 257.