Социологические исследования в области искусства

Приглашенный внешний эксперт
Байер Юлия Паулевна

кандидат социологических наук
доцент кафедры ГМУ СЗИУ РАНХиГС
консультант-практик в сфере HR и стратегирования
куратор Школы юных стратегов Владимира Квинта
независимый HR-эксперт
член Испанской ассоциации политических наук и общественного управления.

С экспертом беседует корреспондент рубрики «Санкт-Петербургский эксперт» журнала «Скиф», кандидат социологических наук
Жигулин Вячеслав Сергеевич

Мы сегодня будем говорить о социологических исследованиях в такой тонкой сфере как современное искусство.

Юлия, скажите, пожалуйста, верно ли мнение, что «Чем выше уровень образования посетителя, тем самостоятельнее и активнее будет зритель в новом интерактивном пространстве выставочного зала современного искусства»?

В реальности эта зависимость была очень слабо выражена. Мы проводили исследование посетителей фестиваля медиа искусства и  обнаружили, например, что среди посетителей с высшим образованием (142 респондента) 42 проявили минимальный уровень активности («испытали» 1-3 экспоната), а 53 человека были максимально активны ( то есть не обошли своим вниманием более 7 интерактивных экспонатов). Другая треть высокообразованных была умеренно активна на празднике медиа искусства — 47 человек подвергло интерактивности 3 — 6 экспоната.

Группа респондентов со средним и средним специальным образовательным уровням проявила более высокую активность. Так, из 20 респондентов со средним специальным образованием максимально активны были более половины — 13 человек, а среди 50 обладателей аттестатов о среднем образовании лишь 13 минимально активных против 20 очень активных.

Объяснить это противоречие гипотетического утверждения и реальных фактов можно следующим образом. Посетители с высшим образованием достаточно хорошо усвоили нормы поведения в музейном пространстве, не привыкли трогать экспонаты руками, «выжимая» из них интерактивность — в итоге испробованы были только откровенно провоцирующие интерактивность «игрушки». Подростки со средним образованием наоборот, не отягощены строгими правилами поведения в музеях, поэтому им было проще преодолеть расстояние между собой и экспонатами, а желание «все испытать, все потрогать» приводило к тому, что интерактивными становились даже вполне самодостаточные экспонаты.

Хорошо, если не образование, то какой другой фактор повлиял на степень активности?

Ярко выражена оказалась взаимосвязь степени активности и опыта работы в Интернете. Из 86 активных «жителей» виртуального пространства 44 проявили максимальную активность в медиа арт пространстве, 23 — умеренную и только 18 респондентов из группы «очень часто бывающих в Сети юзеров» были неактивны. Примерно та же активность (только в обратном порядке!!!) среди тех 96 респондентов, кто ни разу не попадался в сети «всемирной паутины.» Из них 40 человек были минимально активны, 30 — умеренно и только 26 из 96 максимально использовали интерактивность медиа арта. Понятно, что те, кто привык нажимать на кнопки в виртуальном пространстве смогли сориентироваться и в медийном, а те, кто не любит (или не имеет возможности) общаться с компьютером, не успел познакомится с виртуальным миром еще не осознали новой, активной роли зрителя в музейном пространстве. /

Скажите, пожалуйста, верно ли мнение, что предыдущий опыт пребывания в аналогичном эстетическом пространстве положительно повлияет на готовность принять медиа арт как равноправный вид искусства?

Под опытом пребывания в аналогичном эстетическом пространстве понимается опыт посещения или участия в медиальных выставках. Из 219 респондентов, видевших медиа арт до этого 193 признали увиденное на медиа арт фестивале искусством, а 26 — отказались. Но в то же время и из 104, ни разу медиа арт не видевших, 91 посетитель сразу признали увиденное как формы искусства, а 13 — отказались.

Таким образом, в первый раз мы увидели медиа экспонаты или в пятый — это не влияет на наше мнение о них. Итак, эмпирические исследования опять «пододвигают» теорию. Опыт пребывания в аналогичном эстетическом пространстве не оказывает сильного влияния на нашу культурную толерантность.

Может быть, влияет возраст? Да! Оказывается, есть определенная взаимосвязь. Из 12% респондентов, отказавших медиа экспонатам в праве называться искусством наиболее всего были представители… нет, не старшего поколения, а как раз наоборот! 3,4%- посетители до 20 лет, а 5,9% -от 20 до 30 лет. Именно молодежь дала основной процент отрицательных ответов. Представители старшего поколения, хоть иногда и не понимали значение увиденного, тем не менее признали — да, это искусство, хотя, может быть, не для нас. В то время как молодежи хватило смелости (или дерзости?) прямо заявить, что искусство и медиа арт — это не одно и тоже.

Мне кажется, что, учитывая широкую распространенность традиционных форм искусства в Санкт-Петербурге, большая часть посетителей фестиваля не будет готова рассматривать представленные на современных медиа арт выставках экспонаты как формы искусства. Это так?

К счастью, такая гипотеза не подтвердилась. Я говорю «к счастью», потому что в противном случае возник бы конфликт. Итак, 86% признало современные медиа тоже артом. Распространенность традиционных форм искусства не «законсервировало» наши представления о возможных проявлениях и формах выражения смысла, символики, чувств и эстетики. Спокойствие и доброжелательное отношение к увиденной новизне показывает в целом готовность петербуржцев к принятию инноваций, которые, скорее всего, не ограничиваются только сферой искусства.